Решение по делу № 2-4343/2019 ~ М-3872/2019 от 05.11.2019

24RS0№-30

2-4343(2019)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Малиновской Р.А.,

истца Ярлыкова С.В.,

третьего лица Ярлыковой А.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярлыкова С. В. к Турсунбаеву К. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ярлыков С.В. обратился в суд с иском к Турсунбаеву К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требовании тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого <адрес>. Другим долевым собственником является его супруга Ярлыкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в доме был поставлен Турсунбаев К.С. Регистрация ответчика была произведена им по просьбе Турсунбаева К.С., для возможности трудоустроиться. Прожив в доме около месяца ответчик уехал, вещей своих в доме не оставлял, вселяться не пытался, расходов по содержанию жилья он не нес. В настоящее время ответчик сохраняет регистрацию в доме, что нарушает его права и препятствует ему в распоряжении жильем. В связи с этим считает, что ответчик Турсунбаев К.С. утратил право пользования принадлежащим ему жилом доме, и потому вынужден обратиться в суд с данными требованиями с целью снятия Турсунбаева К.С. с регистрационного учета (л.д.3-4).

В судебном заседании истец Ярлыков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, суду также сообщил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого <адрес> в <адрес>. После покупки дома в 2010 году, он нанял ответчика, который в течение месяца делал ему ремонт и жил в доме. Затем Турсунбаев К.С. попросил временно прописать его в доме для трудоустройства, однако членом его семьи ответчик не является, на спорный дом никогда не претендовал, вселиться в него не пытался, и потому он настаивает на требованиях о признании Турсунбаева К.С. утратившим право пользования жилым домом.

Ответчик Турсунбаев К.С., будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом сообщениями по известному адресу регистрации (л.д.27), в зал суда не явился. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика Турсунбаева К.С. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Ярлыкова А.В. требования поддержала, дополнительно пояснила, что Турсунбаев К.С. в 2010 году осуществлял ремонтные работы в спорном доме, после окончания работ добровольно выехал из спорного жилья, вселяться никогда не пытался, претензий о праве пользования не предъявлял.

Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования Ярлыкова С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ярлыкову С.В. принадлежит ? доля жилого <адрес>, его право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Другим долевым собственником жилого дома является Ярлыкова А.В. (л.д.9).

Из домовой книги следует, на регистрационном учете в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени состоит Турсунбаев К.С. (л.д.7-8).

То обстоятельство, что Турсунбаев К.С. не проживает и не пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>, в судебном заседании подтвердил свидетель Рыжаненков А.К., сосед истца, который пояснил, что знает семью Ярлыковых с 2006 года, в 2010 году Ярлыков С.В. для произведения ремонта в доме нанял Турсунбаева К.С., который жил в доме около месяца, пока делал ремонт, потом добровольно выехал.

Таким образом, факт выбытия ответчика на другое постоянное место жительства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, не исполнение обязанности по его содержанию предполагает наличие у него иного жилого помещения.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения гражданина в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

Суд полагает, нахождение Турсунбаева К.С. на регистрационном учете, в принадлежащему истцу жилом доме, создает ему, как собственнику, препятствия в распоряжении и пользовании недвижимым имуществом.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Ярлыкова С.В. удовлетворить, признать Турсунбаева К.С. утратившим право пользования жилым домом 22 по <адрес>, данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Турсунбаева К. С. утратившим право пользования жилым домом 22 по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Турсунбаева К. С. с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Н.В. Панченко