Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2015 ~ М-1041/2015 от 30.03.2015

<данные изъяты>

дело № 2-1744/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагирной АА к Шаповалову СА о взыскании денежной компенсации за необоснованно поданный иск,

УСТАНОВИЛ:

Нагирная А.А. обратилась в суд с иском к Шаповалову С.А. о взыскании денежной компенсации за необоснованно поданный иск, мотивируя свои требования тем, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Шаповалова С.А. к Шаповаловой Н.А. (Нагирная А.А.) о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шаповалова С.А. к Шаповаловой Н.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Истец Шаповалов С.А. обратился с иском к Шаповаловой Н.А. на том основании, что место жительства Шаповаловой Н.А. ему не известно, контактных данных о ней он не представил. Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шаповаловой Н.А. был назначен обязательный представитель из числа адвокатов. Подлинную информацию об ответчике (ее месте работы, контактные телефоны (рабочий, сотовые), ее место пребывания в г. Красноярске, куда он приезжал накануне, адрес электронной почты и другие данные, которыми он располагал и знал) истец умышленно скрыл от суда. Кроме того, истец Шаповалов С.А. выборочно воспользовался документами ответчика Шаповаловой Н.А. (Нагирной А.А.), хранящимися в спорном жилом помещении для обоснования иска. Поведением истца Шаповалова С.А. был нарушен принцип состязательности, равенства процесса. Его поведение послужило основой для принятия незаконного решения, отмененного в апелляционной инстанции. Инициирование истцом Шаповаловым С.А. иска по ложным фактическим обстоятельствам, при отсутствии нарушений его прав и законных интересов, отсутствии нарушенных публичных интересов является незаконным. Фактическая потеря времени у ответчика Шаповаловой Н.А. (Нагирной А.А.) выражалась в том, что на момент вступления в процесс она находилась с компрессионным переломом позвоночника в больнице, не передвигалась. Длительные нагрузки, связанные с необходимостью в короткое время вести встречи, переговоры для восстановления своих прав приводили к сильным головокружениям и болям вследствие полученной травмы. Тем самым Шаповалова Н.А. (Нагирная А.А.) была вынуждена тратить время не на свое восстановление здоровья, а на защиту ее прав. Шаповалова Н.А. (Нагирная А.А.) была лишена возможности заявлять ходатайство о приостановлении производства по делу до ее выздоровления, самостоятельно представлять свои интересы в суде без привлечения представителей, а также нести расходы. На момент рассмотрения дела апелляционной инстанцией ответчику Шаповаловой Н.А. были противопоказаны осевые нагрузки, однако к месту проведения судебного заседания она приезжала лежа на заднем сиденье автомобиля в суд, находясь в корсете, выступать в суде, ожидать очереди перед началом судебного заседания. Из-за действий Шаповалова С.А. ответчику Шаповаловой Н.А. приходилось корректировать рацион питания, время покупки продуктов в связи с полученной травмой позвоночника. Поведение Шаповалова С.А. наряду с муками Шаповаловой А.А. более чем выходит за рамки закона и добросовестного поведения. В связи с чем, истец Нагирная А.А. просит взыскать с Шаповалова С.А. денежную компенсацию за фактически потерянное время в размер 300 000 руб., связывая значительность размера компенсации с объектом посягательства – право ответчика на жилище, ложности сообщенной истцом суду информации, преднамеренности и умышленности в его действиях. А также использованием истцом в своих незаконных целях законной формы защиты – судебной.

В судебное заседание истец Нагирная А.А. не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке уточнения просила взыскать с ответчика Шаповалова С.А. денежную компенсацию за фактически потерянное время в размере 500 000 руб.

Ответчик Шаповалов С.А. исковые требования не признал, пояснив, что действительно был спор по квартире. Он обратился к юристу, было разъяснено, что необходимо обратиться с исковым заявлением в суд, при этом в иске он (Шаповалов С.А.) указал все известные координаты Шаповаловой А.А., в дальнейшем по этим адресам она получала уведомления. В больницу Шаповалова попала уже после его обращения в суд, и не по его вине. Все документы которые у него были, он предоставил в суд. Также Шаповалов С.А. поддержал ранее представленный отзыв. Согласно которому указывает, что отказ в удовлетворении исковых требований Шаповалова С.А. не мотивирован выводами суда о его заведомой необоснованности и подачи исключительно с целью причинения вреда (ст. 10 ГК РФ), действия истца по предъявлению иска не могут расцениваться как противоправные и (или) недобросовестные. Оснований для вывода о том, что его требования были заведомо необоснованными и выдвигались исключительно с целью причинения вреда Нагирной А.А., и права истца были нарушены самим фактом обращения истца в суд и рассмотрением судом заявленных исковых требований, не усматривается. В материалах дела отсутствуют основания и для вывода о том, что он (Шаповалов С.А.) систематически противодействовал правильному и своевременному разрешению дела. Законодатель не предусматривает возможность производить компенсацию времени, затраченного представителем стороны, в рамках заявленных требований отсутствуют правовые основания для взыскания с него (Шаповалова С.А.) компенсации за фактическую потерю времени в сумме 300 000 руб. Как следует из заявления, расчет компенсации за фактическую потерю времени заявителем не произведен, размер заявленной ко взысканию компенсации не обоснован.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом письменного ходатайства.

Суд, заслушав Шаповалова С.А., исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Шаповалова С.А. к Шаповаловой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д. 6-9). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шаповалова С.А. к Шаповаловой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Согласно апелляционному определению Шаповалов С.А. не доказал обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно свидетельству о перемене имени Шаповалова <данные изъяты> переменила фамилию и имя на Нагирная <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта № (л.д.5).

Как видно из материалов дела № по иску Шаповалова С.А. к Шаповаловой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шаповалова С.А. принято Канским городским судом к своему производству. При подаче иска истец Шаповалов С.А. указал место жительства Шаповаловой Н.А. (Нагирной А.А.) - <адрес>. Указанный адрес также указала и Шаповалова Н.А. при подаче апелляционной жалобы, указав его как «временный адрес» (дело № л.д. 63).

Для оказания юридической помощи по составлению искового заявления Шаповалов С.А. обратился к помощи адвоката Розмана Ю.Ю., который также участвовал в деле в качестве его представителя.

Суд учитывает, что основанием для взыскания компенсации за потерю времени является недобросовестность стороны, заявившей неосновательный иск, либо систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел.

Таким образом, истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в не предоставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин, уклонении от прохождения экспертизы и т.д.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих виновные действия ответчика в отношении истца, в материалы дела не представлено, фактов систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел со стороны ответчика также не установлено.

Основания полагать, что Шаповалов С.А. недобросовестно заявил исковое заявления для защиты своих прав либо систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, скрывал какие-либо доказательства, отсутствуют. При этом, добросовестное заблуждение истца не может быть основанием для взыскания компенсации за потерю времени.

На основании изложенного, заявленные требования Нагирной А.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Нагирной АА к Шаповалову СА о взыскании денежной компенсации за необоснованно поданный иск – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                    К.Г<данные изъяты>

<данные изъяты>