Решение по делу № 2-186/2012 (2-3018/2011;) ~ М-2561/2011 от 01.12.2011

Дело 2-186/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истца Маняк В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми
20 января 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Маняк В.П. к ЗАО «Газдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда

установил:

Маняк В.В. действующий в интересах Маняк В.П. обратился в Ухтинский городской суд РК с исковым заявлением к ЗАО «Газдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за <...> – <...> года в общей сумме <...> руб. <...> коп., компенсации за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., компенсации морального вреда в сумме <...> руб., в обоснование иска указав, что в период с <...> года по <...> года Маняк В.П. работал в ЗАО «Газдорстрой», с <...> года ответчик начал задерживать выплату заработной платы, остаток которой не возвращен до настоящего времени.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства направил в суд своего представителя Маняк В.В, действующего на основании доверенности, который доводы искового заявления поддержал, уточнив, что в иске речь идет не о процентах по ст. 395 ГК РФ, а о денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ. В остальной части на исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить их.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в суд своего представителя не направил. Конкурсный управляющий ЗАО «Газдорстрой» - В. представил отзыв, согласно которому задолженность перед истцом составляет <...> руб. <...> коп., из них текущая задолженность <...> руб. <...> коп., задолженность включенная в реестр требований кредиторов – <...> руб. <...> коп. В части процентов, конкурсный управляющий просил частично отказать в иске по причине того, что согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты открытия конкурсного производства приостанавливается начисление процентов, неустоек и иных санкций. По его расчетам размер процентов составит <...> руб. <...> коп. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать в связи с тем, что истец не уточнил, какие неимущественные права были нарушены, также не доказана вина ответчика, являющаяся обязательным элементом наступления ответственности согласно гражданскому законодательству.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Маняк В.П. принят на работу в ЗАО «Газдорстрой» <...> года и уволен по собственному желанию из ЗАО «Газдорстрой» <...> года, о чем свидетельствует копия трудовой книжки имеющаяся в материалах дела.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст. ст. 129, 135 ТК РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Справкой ЗАО «Газдорстрой» подписанной конкурсным управляющим и отзывом подтверждено наличие задолженности перед истцом в общей сумме <...> руб. <...> коп., из которых текущая задолженность составляет <...> руб. <...> коп., задолженность включенная в реестр требований кредиторов – <...> руб. <...> коп.

Суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании задолженности по заработной плате в указанной сумме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В этой связи суд принимает довод ответчика о прекращении начисления процентов по ст. 236 ТК РФ с <...> года, с момента принятия решения Арбитражным судом РК о признании несостоятельным ЗАО «Газдорстрой».

Истцом и ответчиком не указан период возникновения задолженности по месяцам, в этой связи датой начала просрочки следует считать <...> года, т.е. последний день работы Маняк В.П. в ЗАО «Газдорстрой», поскольку согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При расчете процентов (денежной компенсации) судом взяты определенные ставки рефинансирования, установленные Центральным Банком РФ .

Размер денежной компенсации рассчитывается и состоит из определенных периодов и сумм.

Общий размер процентов (денежной компенсации) составляет: <...> руб. <...> коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, под моральным вредом понимаются нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на имущественные права принадлежащие гражданину в силу закона.

Получение платы за труд гарантировано Конституцией РФ и трудовым законодательством РФ. Невыплата заработной платы работодателем за столь долгий промежуток времени причинила истцу моральный вред в виде нравственных страданий.

В материалах дела отсутствует соглашение между истцом и ответчиком о размере компенсации морального вреда, ни истец, ни ответчик его не представили.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины работодателя, который к моменту вынесения решения не полностью уплатил возникшую задолженность, а также учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий считает возможным взыскать с работодателя <...> рублей.

В этой связи суд отвергает доводы ответчика, поскольку моральный вред возник в результате нарушения норм трудового, а не гражданского законодательства. Ответственность за нарушение имущественных прав, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы прямо предусмотрена нормами ТК РФ.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход бюджета МО ГО «Ухта».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маняк В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Газдорстрой» в пользу Маняк В.П. задолженность по заработной плате в сумме <...> руб. <...> коп., проценты (денежную компенсацию) в сумме <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., всего: <...> руб. <...> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Газдорстрой» в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (мотивированное решение составлено 23.01.2012).

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков