Решение по делу № 2-3099/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-3099/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года                             г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Журавлеве Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Конотопову Константину Игоревичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество; по самостоятельным требованиям третьего лица БАНК ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Конотопову Константину Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 05 марта 2014 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Конотоповым К.И. был заключен договор целевого жилищного займа № 1401/00111611, предоставленный на погашение первоначального взноса и процентов по ипотечному кредиту по кредитному договору от 05 марта 2014 года № 623/1438-0000716, предоставленного БАНК ВТБ 24 (ЗАО), для приобретения в собственность Конотоповым К.И. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,3 кв. м, состоящего из 3 комнат, расположенного на 3 этаже, кадастровый (или условный) номер №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время в соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке» законным владельцем, составленной Конотоповым К.И. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 05 марта 2014 года № 623/1438-0000716, является ВТБ 24 (ПАО). Квартира считается находящейся одновременно в залоге и истца и 3-го лица, при этом требования истца удовлетворяются после требований 3-го лица. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (регистрирующий орган), именной накопительный счет Конотопова К.И. закрыт 28 августа 2015 года (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) –22 апреля 2015 года) без права на использование накоплений. 09 сентября 2015 года ответчику направлен график возврата задолженности, с получением которого Конотопов К.И. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. ФГКУ «Росвоенипотека» 19 января 2016 года, 29 февраля 2016 года направило в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней согласно графику погашения задолженности Конотопов К.И. в настоящее время не производит. По состоянию на 10 мая 2016 года задолженность Конотопова К.И. составляет 1 643 549,08 руб., в том числе 1 500 932 - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 128 910,05 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,2 5% со дня увольнения ответчика с военной службы - 22 апреля 2015 года по 10 мая 2016 года, 13 707,03 руб. - пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в его пользу с Конотопова К.И. денежные средства в размере 1 643 549 руб., в том числе 1 500 932 - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 128 910,05 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % со дня увольнения ответчика с военной службы - 22 апреля 2015 года по 10 мая 2016 года, 13 707,03 руб. - пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование целевым жилищным займом с 11 мая 2016 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, установив начальную продажную цену при ее реализации, путем продажи с публичных торгов.

В дальнейшем представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» Бараненков В.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с Конотопова К.И. задолженность по договору целевого жилищного займа № 1401/00111611от 05 марта 2014 года в размере 1 721 665,61 руб., в том числе 1 500 932 руб. – сумма основного долга, 179 658,78 руб. – проценты за пользование займом за период 22 апреля 2015 года по 07 октября 2016 года, 41 074,83 руб. – пени за нарушение сроков возврата займа.

Определением суда от 12 октября 2016 года ВТБ 24 (ПАО) признано третьим лицом с самостоятельными требованиями к Конотопову К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки. В заявлении представитель ВТБ 24 (ПАО) указал, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) предоставило Конотопову К.И. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>, считая с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере итоговой процентной ставки <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по предоставлению кредита по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной залогодержателю ВТБ 24 (ПАО). С сентября 2015 года ответчик неоднократно, более 3 раз допускал просрочки в исполнении кредитных обязательств, с мая 2016 года платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступают. На 26 сентября 2016 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № 623/1438-0000716 от 05 марта 2014 года составляет 1 529 729,16 руб., в том числе 1 419 391,03 руб. – задолженность по остатку основного долга (ссудной задолженности), 97 052,62 руб. – задолженность по плановым процентам по кредиту, 8 054,49 руб. – задолженность по пени по уплате процентов, 5 231,02 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Ответчик получил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору лично. Требование истца о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено без ответа. По данному кредитному договору имеется нарушение сроков внесения платежей более чем в три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ВТБ 24 (ПАО) просит суд взыскать в его пользу с Конотопова К.И. задолженность по кредитному договору № 623/1438-0000716 от 05 марта 2014 года в размере 1 529 729,16 руб., в том числе 1 419 391,03 руб. – задолженность по остатку основного долга (ссудной задолженности), 97 052,62 руб. – задолженность по плановым процентам по кредиту, 8 054,49 руб. – задолженность по пени по уплате процентов, 5 231,02 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 869,42 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости заложенного имущества.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» Бараненков В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Ранее указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме, исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями считает законными и обоснованными. Согласен с отчетом об оценке, который предоставил ответчик.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ВТБ 24 (ПАО) Долганина В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании указала, что исковые требования поддерживает, с отчетом об оценке, который предоставил ответчик согласна.

Ответчик Конотопов К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. Ранее пояснял, что с исковыми требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 марта 2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Конотоповым К.И. (заемщик) был заключен кредитный договор № 632/1438-0000716, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> с даты предоставления кредита для приобретения в индивидуальную собственность заемщика квартиры по адресу: <адрес>, количеством комнат 3, общей площадью 64,3 кв. м, жилой площадью 47 кв. м (пп. 3.1-3.5 ч. 1 кредитного договора).

Согласно пп. 3.1, 3.2, 3.3 ч. 2 кредитного договора «правила предоставления погашения кредита» (далее - ч. 2 договора) кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях, на условиях, установленных договором. Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором. Погашение обязательств по кредиту полностью или частично осуществляется за счет средств ЦЖЗ, предоставляемого заемщику по договору о ЦЖЗ, а также собственных средств заемщика.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных разделом 7 индивидуальных условий. Датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет. (пп. 4.1, 4.2 ч. 2 договора)

Из пп. 5.1 и 5.2 ч. договора следует, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором но формуле, предусмотренной п. 6.3 правил, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки фактического количества числа календарных дней в году. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период.

В соответствии с п. 3.5 и п. 3.6 ч. 2 договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о ЦЖЗ подлежит регистрации ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации в лице УФО с даты государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки. Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации как залогодержателя не оформляется. Требования Российской Федерации как залогодержателя подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований Кредитора.

Пунктами 7.4.1.10.2 и 7.4.1.9 предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки: при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части
более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней или неоднократно, в случае если заемщик исключен из Реестра Участников НИС на дату предъявления кредитором заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору; при утрате заемщиком права на получение ЦЖЗ в соответствии с договором ЦЖЗ.

В п. 8.1 ч. 2 договора определено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В случае наличия просрочки по кредиту заемщика, исключенного из Реестра Участника НИС, размер платежа по договору увеличивается на сумму пеней, начисляемых с даты получения кредитором уведомления УФО или заемщика об исключении заемщика из Реестра Участников НИС, либо с даты получения кредитором данной информации иным способом (включительно) на просроченную задолженность по основному долгу по кредиту и процентам (п. 5.9 ч. 2 договора).

09 апреля 2014 года кредитор (Банк ВТБ 24 (ЗАО)) исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

05 марта 2014 года между ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавец) и Конотоповым К.И. (заемщик) был заключен договор № 1401/00111611 целевого жилищного займа , по которому займодавцем заемщику был предоставлен целевой жилищный заем для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору, выданному Банку ВТБ 24 (ЗАО), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 64,3 кв. м, жилой площадью 47 кв. м, состоящего из 3-х комнат, расположенного на 3-м этаже, договорной стоимостью <данные изъяты> руб., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Предметом настоящего договора является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (п. 1 договора целевого жилищного займа).

Пунктом 2 договора целевого жилищного займа установлено, что предоставление заимодавцем целевого жилищного займа производится в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370 (далее – Правила).

Средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному займу после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату займодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами (п. 8 договора целевого жилищного займа).

В соответствии с п. 6 договора целевого жилищного займа погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами.

Из п. 7 договора целевого жилищного займа следует, что в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в п. 3 настоящего договора) подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В силу пп. 60, 61 Правил в случае если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 60 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

В соответствии с подп. «г» п. 70 Правил размер единого ежемесячного платежа указывается в графике, при этом при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пп. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является: общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более; увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Карточкой учета средств и расчетов за период с января 2011 года по апрель 2016 года, составленной года ФГКУ «Росвоенипотека», подтверждается перечисление Конотопову К.И. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

28 марта 2014 года между К.С.Ф. и Конотоповым К.И. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа, по которому Конотопов К.И. приобрел в собственность у К.С.Ф. квартиру <адрес>.

По условиям договора купли-продажи квартира приобретается Конотоповым К.И. за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору № 623/1438-0000716 от 05 марта 2014 года, заключенному в городе Калининграде между покупателем и кредитором; средств целевого жилищного займа, согласно договору целевого жилищного займа № 1401/00111611 от 05 марта 2014 года, заключенному между покупателем и уполномоченным федеральным органом – Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

03 апреля 2014 года за Конотоповым К.И. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 64,3 кв. м с кадастровым номером № с обременением права – ипотекой в силу закона, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 03 апреля 2014 года <данные изъяты> и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 17 августа 2016 года.

03 апреля 2014 года Конотоповым К.И. (залогодатель) в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) (первоначальный залогодержатель) составлена закладная в отношении предмета ипотеки (квартиры <адрес>), удостоверяющая права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, возникшему из кредитного договора от 05 марта 2014 года.

Таким образом, БАНК ВТБ 24 (ПАО) принадлежат права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, вытекающему из кредитного договора.

Как указано в заявлении ФГКУ «Росвоенипотека», Конотопов К.И. был исключен из списков воинской части 22 апреля 2015 года, ввиду досрочного увольнения с военной службы.

Справкой ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на 04 мая 2016 года подтверждается, что Конотопову К.И. был присвоен регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих №, дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 22 апреля 2015 года, его именной накопительный счет закрыт 28 августа 2015 года.

Пунктом 63 Правил предусмотрено, что после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту. Уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных сведений уведомляет кредитора о прекращении погашения обязательств по ипотечному кредиту и направляет участнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении график возврата задолженности, который будет являться неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

Согласно п. 72 Правил в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения извещает об этом кредитора.

Ввиду досрочного увольнения Конотопова К.И. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ФГКУ «Росвоенипотека» 11 сентября 2015 года направило Конотопову К.И. график возврата задолженности, с получением которого Конотопов К.И. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

21 января 2016 года и 11 марта 2016 года ФГКУ «Росвоенипотека» направляло Конотопову К.И. требования о погашении целевого жилищного займа, так как от последнего денежных средств на погашение задолженности не поступало.

ВТБ 24 (ПАО) направило ответчику требования от 23 сентября 2016 года о досрочном погашении кредита не позднее 03 октября 2016 года. До настоящего момента указанные требования исполнены не были.

Согласно расчету ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на 26 сентября 2016 года задолженность Конотопова К.И. составляет 1 529 729,16 руб., в том числе 1 419 391,03 руб. – задолженность по остатку основного долга (ссудной задолженности), 97 052,62 руб. – задолженность по плановым процентам по кредиту, 8 054,49 руб. – задолженность по пени по уплате процентов, 5 231,02 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

По расчету ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на 07 октября 2016 года задолженность Конотопова К.И. по договору целевого жилищного займа № 1401/00111611 от 05 марта 2014 года составляет 1 721 665,61 руб., в том числе 1 500 932 руб. – сумма основного долга, 179 658,78 руб. – проценты за пользование займом за период 22 апреля 2015 года по 07 октября 2016 года, 41 074,83 руб. – пени за нарушение сроков возврата займа.

Суд принимает во внимание, что указанные выше расчеты произведены в соответствии с условиями договора, требованиями закона, являются арифметически правильными, поэтому могут быть положены в основу решения.

Требование истца о взыскании процентов на остаток задолженности по основному долгу, исходя из ставки рефинансировании ЦБ РФ 8,25 %, по день окончательного возврата займа включительно, суд не может признать обоснованным.

Действительно истец имеет право требовать уплаты процентов за пользование займом за весь период до момента его возврата. Вместе с тем, в соответствии с положениями статей 11, 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Исходя из этого требование о взыскании процентов за пользование займом на будущее время – за период, который ещё не наступил, закону не соответствует.

Конотопов К.И. обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности по договорам займа не исполняет, в связи с чем займодавцы вправе требовать досрочного исполнения обязательства в полном объеме. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени задолженность Конотопова К.И. перед истцом и 3-им лицом не погашена, с Конотопова К.И. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию задолженность по договору целевого жилищного займа № 1401/00111611 от 05 марта 2014 года в размере 1 721 665,61 руб., в том числе 1 500 932 руб. – сумма основного долга, 179 658,78 руб. – проценты за пользование займом за период 22 апреля 2015 года по 07 октября 2016 года, 41 074,83 руб. – пени за нарушение сроков возврата займа; с Конотопова К.И. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 623/1438-0000716 от 05 марта 2014 в размере 1 529 729,16 руб., в том числе 1 419 391,03 руб. – задолженность по остатку основного долга (ссудной задолженности), 97 052,62 руб. – задолженность по плановым процентам по кредиту, 8 054,49 руб. – задолженность по пени по уплате процентов, 5 231,02 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Пунктам 1-3 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Таким образом, квартира <адрес> считается находящейся одновременно в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО) и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно подп. 2-4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Возможность обращения взыскания на заложенную квартиру соответствует как положениям вышеприведенных норм, так и соглашениям сторон, изложенных в кредитном договоре и договоре займа, содержанию закладной, в связи с чем требования кредитора и займодавца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом денежные средства, полученные от реализации заложенной квартиры, подлежат направлению в счет погашения задолженности перед БАНК ВТБ 24 (ПАО), а после удовлетворения требований БАНК ВТБ 24 (ПАО) в счет погашения задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно отчету об оценке № 0567/АО от 08 сентября 2016 года ООО «АТЛАНТ-ОЦЕНКА», предоставленного ответчиком, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 06 сентября 2016 года составляет 3 515 000 руб.

Представитель истца и представитель третьего лица ранее в судебном заседании с данной рыночной оценкой квартиры согласились.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд учитывает рыночную стоимость квартиры, установленную отчетом об оценке, положения подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об установлении такой цены в размере 80 % от рыночной стоимости имущества.

Таким образом, начальная продажная цена объекта залога при его реализации на публичных торгах должна составлять 2 812 000 руб.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления ВТБ 24 (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 21 869,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 539 от 11 октября 2016 года.

Поскольку решение суда состоялось в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями, с Конотопова К.И. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 869,42 руб.

При подаче иска ФГКУ «Росвоенипотека» было освобождено от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 22 808,32 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить частично.

Взыскать с Конотопова Константина Игоревича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № 1401/00111611 от 05 марта 2014 года в размере 1 721 665 руб. 61 коп., в том числе 1 500 932 руб. – сумма основного долга, 179 658 руб. 78 коп. – проценты за пользование займом за период с 22 апреля 2015 года по 07 октября 2016 года, 41 074 руб. 83 коп. – пени за нарушение сроков возврата займа.

Обратить взыскание данной суммы на заложенное имущество - квартиру <адрес>, общей площадью 64,3 кв. м, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Конотопову Константину Игоревичу.

Определить способ реализации квартиры <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры <адрес> в размере 2 812 000 руб.

В остальной части иска Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - отказать.

Исковые требования БАНК ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Конотопова Константина Игоревича в пользу БАНК ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 623/1438-0000716 от 05 марта 2014 года в размере 1 529 729 руб. 16 коп., в том числе 1 419 391 руб. 03 коп. – основной долг, 97 052 руб. 62 коп. – плановые проценты по кредиту, 8 054 руб. 49 коп. – пеня по уплате процентов, 5 231 руб. 02 коп. – пеня по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 869 руб. 42 коп., а всего 1 551 598 руб. 58 коп.

Обратить взыскание данной суммы на заложенное имущество - квартиру <адрес>, общей площадью 64,3 кв. м, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Конотопову Константину Игоревичу.

Определить способ реализации квартиры <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры <адрес> в размере 2 812 000 руб.

Направить денежные средства, полученные от реализации квартиры <адрес>, в счет погашения задолженности перед БАНК ВТБ 24 (публичное акционерное общество), а после удовлетворения требований БАНК ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Взыскать с Конотопова Константина Игоревича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 808 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2016 года.

Судья