Решение по делу № 2-1731/2017 ~ М-1762/2017 от 21.06.2017

Дело № 2- 1731 «Л»/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Третье августа 2017 г. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Коновалову Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Коновалову Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. (по тексту – Кредитный договор), заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Коноваловым Александром Сергеевичем, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 118 руб. 40 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10382,37 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и Коноваловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на срок 60 (шестьдесят) месяцев, по процентной ставке 21,70 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, организационно-правовая форма изменена на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 205 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1., 3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в тветствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Банк в праве потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процента за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

(в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 159 118,4 руб., в том числе:

13 376,81 руб. просроченные проценты;

132 766,57 руб. просроченный основной долг;

5 219,17 руб. неустойка за просроченные проценты;

7 755,85 руб. неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиком не исполняются обязательства по договору, в связи с чем, Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с Заемщика в судебном порядке.

Истец просит:

1.                 Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Коноваловым Александром Сергеевичем.

2.                 Взыскать с пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с Коновалова Александра Сергеевича сумму задолженности в размере 159 118,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10382,37 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д№).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная повестка с распиской (судебное извещение) о времени и месте настоящего судебного разбирательства, направленные судом по адресу: <адрес>, где зарегистрирован ответчик Коновалов А.С. по месту жительства (л.д. № возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. №).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 68 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из содержания Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иное гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Коновалова А.С. о времени и месте судебного заседания и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу подпункта 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, между ОАО «Сбербанк России» и Коноваловым Александром Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на срок 60 (шестьдесят) месяцев, по процентной ставке 21,70 % годовых (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, организационно-правовая форма изменена на ПАО «Сбербанк России» (л.д.№).

Предоставление кредита и осуществление платежей по кредитному договору подтверждается расчетом (л.д.№ заявлением заемщика (л.д№), поручением на перечисление денежных средств со счета(ов), вклада(ов) (л.д№

Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 205 000 рублей (л.д№).

Истец выполнил условия договора, предоставив ответчику оговоренную сумму денег. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) образовалась просроченная задолженность в сумме 159 118,4 руб., в том числе: 13 376,81 руб. просроченные проценты; 132 766,57 руб. просроченный основной долг; 5 219,17 руб. неустойка за просроченные проценты; 7 755,85 руб. неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письмо (л.д.№) с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчётом (л.д.№).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Коноваловым Александром Сергеевичем.

Взыскать с Коновалова Александра Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 159 118,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10382,37 руб.,

а всего 169 500 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н. Буряков