Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2888/2016 ~ М-2593/2016 от 04.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 20 декабря 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Анцуповой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/2016 по иску Кеньшова А.С. к СНТ «Ясная Поляна», ООО «Срдневолжская газовая компания» о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Кеньшов А.С. обратился в суд с иском к СНТ «Ясная Поляна», ООО «Срдневолжская газовая компания» (далее по тексту ООО «СВГК») о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по которому проходит газовая труба (газопровод), и он имеет намерения подключиться к данной газовой трубе. В связи с этим истец обратился в ООО «СВГК» с заявлением о выдачи технических условий для подключения к газовой трубе (газопроводу), проходящей по его земельному участку. 29.06.2016 от ООО «СВГК» был получен отказ в технологическом присоединении к газовой трубе (газопроводу) по причине отсутствия согласия на подключение (технологическое присоединение) основного абонента данной газовой трубы - СНТ «Ясная Поляна».

20.12.2013 года, 18.03.2015 года и 25.09.2015 года в адрес СНТ «Ясная Поляна» были направлены письма с просьбой предоставления истцу согласия на подключение к газовой трубе либо обозначить условия, на которых ответчик готов выдать данное согласие. Однако обращения остались без ответа.

Истец с учетом уточнений просит суд обязать СНТ «Ясная Поляна» не чинить ему препятствия в подключении (технологическом присоединении) строящегося жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, к принадлежащей СНТ «Ясная Поляна» газовой трубе (газопроводу); обязать ООО «Средневолжская газовая компания» произвести подключение (технологическое присоединение) строящегося жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежащего истцу на праве собственности к газовой трубе (газопроводу), принадлежащей СНТ «Ясная Поляна», за плату в соответствии с действующим законодательством РФ в сфере газоснабжения; взыскать с СНТ «Ясная Поляна» компенсацию за моральный вред в размере 44 000 рублей; взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Мещеряков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Ясная Поляна» Филатова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку СНТ не чинит препятствия Кеньшову А.С. в подключении к газопроводу. При этом указала, что СНТ «Ясная Поляна» за счет средств и возможностей желающих лиц, имеющих строения и земельные участки на земельном участке товарищества, был проведен газопровод, часть которого проходит по участку истца. На собраниях по газификации было принято решение, что затраты на строительство каждому желающему составят 104 000 рублей. Кеньшов А.С. не возражал против прокладывания газопровода по границе его участка и впоследствии подключить строение к газопроводу, оплатил 60 000 рублей. В связи с тем, что за Кеньшовым А.С. имеется задолженность по оплате строительства газопровода, СНТ не согласовывает подключение.

Представитель ответчика ООО «СВГК» Кузнецова В.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку истцу не отказывали производить подключение и препятствия к подключению не чинились. При этом пояснила, что ООО «СВГК» не отказывало истцу в подключение строящегося жилого дома к газовой трубе, а попросило предоставить документы в соответствии с требованием законодательства, а именно согласие на подключение основного абонента газовой трубы - СНТ «Ясная Поляна». Порядок выдачи согласия на подключение определяется собственником газовой трубы. ООО «СВГК» может предложить альтернативные варианты подключения, например к собственной ООО «СВГК», что значительно дороже, поскольку заявитель за свой счет прокладывает газопровод до своего участка.

Свидетель Елин А.В. в судебном заседании пояснил, что имеет на территории СНТ «Ясная Поляна» земельный участок, принимал участие в собраниях желающих подключиться к газопроводу, где была определена стоимость подключения к газопроводу 104 000 рублей, не помнит присутствовал ли Кеньшов А.С. на данном собрании. Он (Елин А.В.) оплатив требуемую сумму, подключил к своему строению газ.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кеньшову А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> Земельный участок входит в границы СНТ «Ясная Поляна», членом которого является истец. СНО «Ясная Поляна» создано по соглашению граждан путем добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства предоставленного товариществу земельного участка путем добровольного объединения его членами разного рода взносов.

На общих собраниях членов СНТ «Ясная Поляна» 18 и 19 ноября 2011 года были приняты решения о строительстве второй очереди газопровода, создании простого товарищества по техническому перевооружению газораспределительной сети (л.д. 116-118). Из протокола № 2 от 21.03.2015 заседания строителей газификации домов для отдельных вкладчиком на массиве установлена окончательная сумма для каждого участника строительства второй очереди газопровода в размере 104 000 рублей (л.д. 119).

31.07.2013 года СНТ «Ясная Поляна» от Кеньшова А.С. получило письменное согласие на строительство и нахождение на его земельном участке № 315А объекта газоснабжения (охранной зоны) (л.д. 49). Из справки СНТ «Ясная Поляна», приходно-кассовых ордеров следует, что Кеньшов А.С. для ведения газопровода 2 в период с марта 2012 года по август 2013 года внес 60 000 рублей (л.д. 54-61). Данные обстоятельства не оспаривались истцом.

Актом от 08.07.2014 принят законченный строительством объект газораспределительной системы (л.д. 165-166).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 7 Закона N 69-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

По смыслу положений, установленных в пункте 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83 (действовавших на момент возникновения правоотношения), технические условия подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения в любом случае должны быть согласованы с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и с основным абонентом.

Порядок определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулировался Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, а с 01.03.2014 - Правилами № 1314.

Пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

В соответствии с договорами № 14/359/16 от 01.07.2016, № 14/358/16 от 08.07.2016, № 14/357/16 от 08.07.2016, актами приема-передачи, дополнительном соглашении от 02.12.2013 СНТ «Ясная Поляна», являясь ссудодателем, передало ссудополучателю ОАО «Самарагаз» газопровод в безвозмездное временное пользование. Пунктом 5.3 договора стороны договорились, что ссудополучатель, как предприятие по эксплуатации газового хозяйства, имеет право разрешать подключение к находящемуся в пользовании газопроводу газопроводов других юридических и физических лиц с выдачей технических условий и осуществлением технического надзора за строительством (л.д. 121-132). По договору № 2/10/16/ТО-621/16 от 01.01.2016, заключенному между заказчиком ОАО «Самарагаз» и исполнителем ООО «СВГК», последний принял на себя обязательства по осуществлению технической эксплуатации объектов газового хозяйства, в том числе техническое обслуживание, текущий, капитальный ремонт и аварийное обслуживание, аварийно-восстановительные работы, а также оказывать инжиниринговые услуги по консультированию, осуществлению контроля и надзора при выполнении и приемке работ по договорам между заказчиком и сторонними организациями по техническому диагностированию объектов газового хозяйства и т.п. Приложение № 1-6 к договору содержит объект газового хозяйства — наземный газопровод п. Горелый Хутор СНТ «Ясная Поляна» (л.д.199-207).

По обращению Кеньшова А.С. в ООО «СВГК», последним были разработаны технические условия на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети объекта и газификации природным газом индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>л.д.93-95). Однако ООО «СВГК» указало на невозможность приступить к выполнению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства жилой дом к газораспределительной сети ООО «СВГК» в связи с отсутствием полного пакета документов, а именно согласия основного абонента СНТ «Ясная Поляна» (л.д. 92).

Истец в досудебном порядке неоднократно обращался к СНТ Ясная Поляна» с письменными заявлениями о предоставлении согласия на подключение к газовой трубе, однако ответ ему предоставлен не был. Бездействие СНТ «Ясная Поляна», владеющего спорным газопроводом, предназначенным для обеспечения бытовых нужд граждан, суд расценивает как явное злоупотребление правом, недопустимость которого установлена ст.10 ГК РФ, поскольку разумность и добросовестность реализации своих прав участниками гражданских правоотношений предполагается.

Доводы СНТ «Ясная Поляна» о причинах не выдачи согласия в виду наличия задолженности у Кеньшова А.С. по газификации в размере 44 000 рублей, судом во внимание не принимаются. Наличие задолженности не может быть поставлено в зависимость от выдачи согласия, возмещение затрат на газификацию, в том числе за счет истца, возможно в ином порядке, а не в не выдаче соответствующего согласия собственника, что противоречит действующему законодательству, в частности нормам ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежит устранению.

Суд считает установленным нарушение прав истца бездействием ответчика СНТ «Ясная Поляна», которому частично произведена оплата, т.е. газопровод был построен в том числе и за счет средств истца. При таких обстоятельствах истцу экономически нецелесообразно интересоваться альтернативными вариантами по газификации строений на своем участке.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о возложении обязанности на СНТ Ясная Поляна» не чинить препятствия в подключении техническом присоединении) строящегося жилого дома, находящегося на земельном участке истца, к газовой трубе, принадлежащий СНТ «Ясная Поляна», подлежит удовлетворению.

Однако, суд считает, что требования истца о возложении обязанности на ООО «СВГК» произвести подключение строящегося жилого дома, находящегося на земельном участке истца, к газовой трубе, принадлежащий СНТ «Ясная Поляна», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истцом не предоставлены доказательства необоснованного отказа ООО «СВГК» в подключении к газораспределительной сети. Действия ООО «СВГК» о не заключении договора на подключение ввиду отсутствия согласия основного абонента законные и не противоречат вышеизложенным нормам права.

По требованию истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены доказательства нравственных переживаний, ухудшения состояния здоровья от каких-либо действий (бездействий) ответчиков, в связи с чем судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований в части компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что расходы на оказание юридических услуг подлежат возмещения в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кеньшова А.С. к СНТ «Ясная Поляна», ООО «Срдневолжская газовая компания» о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Ясная Поляна» не чинить препятствия Кеньшову АС. в подключении к газопроводу строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем выдачи согласия на подключение к газопроводу.

Взыскать с СНТ «Ясная Поляна» в пользу Кеньшова А.С. расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Кеньшова А.С. к ООО «Срдневолжская газовая компания» о возложении обязанностей и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2016 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина