Решение по делу № 2-1229/2021 ~ М-886/2021 от 29.04.2021

		УИД №RS0№-54
		дело №
22 июля 2021 года	<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Кувшиновой А.В., с участием представителя истца – Боровковой Алины Витальевны – Салюк Андрея Степановича, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Чухонцевой Нины Викторовны – Яцкого Михаила Дмитриевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровковой Алины Витальевны к Товариществу собственников недвижимости «Бригантина», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Чухонцева Нина Викторовна, Гилюк Марк Алексеевич, Гилюк Кира Алексеевна, об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ :

В апреле 2021 года Боровкова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Бригантина» об устранении препятствий в пользовании имуществом, расположенным по адресу: <адрес>

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чухонцева Н.В., ФИО5, ФИО6

Иск мотивирован тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 60 ЛЕТ ВЛКСМ, <адрес>. При вселении в приобретенную квартиру истцом обнаружено, что часть коридора 6-го этажа многоквартирного жилого дома примыкающая к двери принадлежащей истцу <адрес>, отделена от лестничных проемов и маршей капитальной стеной и замыкающей конструкцией (металлической дверью), с покрытием из легковоспламеняющихся материалов (пластик и дерево), которые формируют новое помещение, единое как для принадлежащей ей <адрес>, так и соседней <адрес>. Поскольку установлением такой конструкции истцу чинятся препятствия в пользовании принадлежащей ей квартирой, путем замыкания указанной конструкции, в связи с чем истец лишена возможности попасть к входу своей квартиры без припятствий, так как ключи от дверей замыкающей конструкции у нее отсутствуют, возведение указанной конструкции нарушает норма пожарных правил и Градостроительного кодекса РФ, указанная конструкция является самовольной, неоднократные обращения к управляющей организацией многоквартирного дома – ответчику по делу, по поводу демонтажа указанной конструкции к результатам не привели, а поскольку самовольно изменено объемно-планировочное решение приквартирного коридора, а именно в отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников помещений произведена в приквартирном коридоре установка непроектной перегородки с дверью, закрывающейся на замок, при этом часть приквартирного коридора объединена с принадлежащей ей и соседней квартирой, что создает присоединение общего домового имущества в площади отгороженных квартир, истец обратилась с иском в суд, в котором просит устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, путем обязания ответчика как управляющей компании в полномочия которой входит управление общим домовым имуществом, провести демонтаж замыкающей конструкции – тамбурной перегородки с устройством металлической двери отделяющей <адрес> № от межквартирной лестничной площадки в лифтовом холле в непосредственном примыкании к лифтовой шахте, и приведения межквартирной лестничной площадки шестого этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, в первоначальное положение.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны. До начала проведения судебного заседания заявлений о проведении судебного заседания в её отсутствие не поступало.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик не желает мирным путем урегулировать спор, все обращения истца, остались без рассмотрения, ответы на запросы не даны, разрешающей документации по такой установке не предоставлено, при этом возведенное строение является самовольным, создает препятствие в пользовании истцом принадлежащей ей квартиры, так как у истца отсутствуют ключи от запирающей конструкции, истец опасается за безопасность своей жизни и жизни членов своей семьи, поскольку в случае возникновения пожара или иного происшествия, доступ в ее квартиру будет невозможен из-за установленного запирающего устройства. Между истцом и жильцами соседней квартиры постоянно возникают конфликты, относительно отгороженного пространства от лестничной клетки, поскольку соседи загромоздили его личными вещами, которые также создают препятствия к доступу к квартире истца. Считают, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация, поскольку кем установлена данная конструкция не установлено, а в полномочия управляющей организации относятся полномочия по управлению МКД, его надлежащего содержания, контроля использования собственниками квартир общего имущества, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Чухонцевой Н.В. – Яцкий М.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он не видит каким образом указанная конструкция создает препятствия истцу в пользовании ей её имуществом. Истец может спокойно проходить к своей квартире, поскольку дверь в указанной перегородке постоянно открыта, на ключ не закрывается, кроме того суду не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что у истца отсутствуют ключи от двери, так как истец проживает в квартире уже более года, а обратилась в суд только сейчас. Действительно с его доверителями – собственниками <адрес> истца сложились конфликтные отношения, но это не имеет никакого отношения к установленной конструкции, поскольку на ее установку было получено разрешение жильцов дома, что подтверждается протоколом общего собрания предоставленного суду. Дополнительных разрешений по такой установке более не требуется, так как распоряжение общим имуществом относится исключительно к собственникам МКД и поскольку истец не является членом ТСН то ее согласие на общем собрании не отбиралось. Доверитель представителя не устанавливала данную запирающую конструкцию, однако считает, что при ее возведении строительные пожарные нормы и правила не нарушены, обратного истцом суду не предоставлено, хотя суд разъяснял истцу право на назначение и проведение по делу экспертизы, но истец указанным правом не воспользовалась. Считает, что данным правоотношениям не применима ст. 222 ГК РФ, так как указанная конструкция не может быть отнесена к самовольному строительству, имеет место проведение перепланировки, на которую дополнительных разрешений кроме согласия собственников не требуется, указав, что металлическая конструкция с дверью на лестничной площадке была установлена для дополнительного обеспечения сохранности имущества, улучшения теплоизоляции и шумоизоляции квартир. Тамбур используется только для прохода к квартирам № и №, установка металлической двери в спорном месте соответствует правилам пожарной безопасности и не перекрывает доступ на лестничную площадку. Площадь квартир № и №, не увеличилась, металлическая конструкция не выделяет в натуре часть общедомовой собственности. Полагал, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, принимающих участие в судебном заседании, проверив основания искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит на праве частной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 85 – 88). Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников недвижимости «Бригантина» (л.д. 8 – 14). ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ТСЖ истец направила заявление, в котором просила разобраться в вопросе самовольной установки непроектной перегородки с дверью в приквартирном коридоре рядом со своей квартирой (л.д. 24 – 31). Однако, ответчиком указанное заявление было проигнорировано, проверка по указанному факту не проведена, препятствия в пользовании квартирой не устранены.

Участок лестничной площадки, примыкающей к квартирам, принадлежащим Боровкой А.В. и Чухонцевой Н.В., отгорожен перегородкой, с обустройством двери, имеющей запорное устройство (л.д. 29). Согласно предоставленной копии материала инвентарного дела, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости и ее основных характеристиках, отражение указанной перегородки в технических документах отсутствует 9л.д. 49 – 57, 80 – 88).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Более подробно состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Исходя из содержания приведенных норм, межквартирная лестничная площадка не может быть самостоятельным объектом гражданских прав, относится к общему имуществу данного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно инвентарному делу № на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> № расположены на межквартирной лестничной площадке шестого этажа многоквартирного дома (л.д. 49 – 57).

При этом спорные помещения являются смежными по отношению к иным помещениями указанного дома, что отражено в техническом паспорте на дом, в том числе на техническом плане отсутствует отображение каких-либо перегородок, отделяющих помещения <адрес> № от остальной части межквартирной лестничной площадки.

Предоставленное в материалы гражданского дела заключение специалиста ИП ФИО10 Ассоциации «СПрофПроект» СРО-П-198-25042018, а также фотографии, подтверждают наличие на межквартирной лестничной площадке в лифтовом холле в непосредственном примыкании к лифтовой шахте, тамбурной перегородки с установлением металлической двери (л.д. 29, 98 – 101).

Согласно пункта 1 статьи 291 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья (пункт 2 статьи 291 ГК РФ).

Согласно предоставленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № организовано Товарищество собственников недвижимости «Бригантина» (л.д. 35 – 38).

В соответствии с требованиями части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Часть 4 статьи 36 ЖК РФ в качестве обязательного условия пользования объектами общего имущества в многоквартирном доме устанавливает недопустимость нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, собственники квартир и комнат при размещении на лестничных площадках, в холлах, колясочных своего имущества обязаны учитывать не только свои потребности, но и права и законные интересы других собственников, прежде всего своих соседей. Если размещение вещей создает угрозу пожарной безопасности, виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1).

Таким образом, вопреки доводам представителя третьего лица, ТСЖ в силу прямого указания закона обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, несет ответственность за несоблюдение указанных требований, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Товарищество собственников недвижимости «Бригантина», является надлежащим ответчиком по делу, поскольку лиц, которые произвели установку межквартирной лестничной площадке в лифтовом холле в непосредственном примыкании к лифтовой шахте, тамбурной перегородки с установлением металлической двери, не установлено, а в силу прямого указания закона, обеспечение безопасных условий проживания и пользование МКД, возложено на управляющую организацию.

Следует обратить внимание на то, что в ЖК РФ не используется термин «реконструкция». Вместо этого используются понятия «переустройство» и «перепланировка», определения которых даны в ст. 25 ЖК РФ.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 25 ЖК).

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Часть 2 ст. 26 ЖК РФ устанавливает, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе – заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 25 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч. 6 ст. 25 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав (ч. 2 ст. 28 ЖК РФ).

Указанных выше документов суду ответчиком и иными лицами не предоставлено, в материалах инвентарного дела на домовладение отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29 ЖК самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В Методических рекомендациях по технико-экономической оценке эффективности реконструкции жилых зданий и определению сроков окупаемости (утв. Приказом Госстроя РФ от 10.11.1998 N 8) реконструкция жилья определяется как комплекс мер по переустройству жилого дома в связи с физическим или моральным износом. Она предполагает замену устаревшего или установку дополнительного инженерного оборудования, усиление конструкций, специальные меры по повышению теплотехнических характеристик здания, его перепланировку, а также увеличение жилой площади путем надстройки дополнительных этажей и мансард.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд не может принять в качестве допустимого доказательства предоставленные представителем третьего лица, протоколы общих собраний в которых рассматривался вопрос о предоставлении разрешения всех собственников квартир на установку тамбурных дверей на межквартирных площадках, поскольку законодатель предусматривает получение разрешение от собственников квартир на проведение конкретной перепланировки, указанной в проектной документации, а не на проведение неустановленных перепланировок в бедующем, в связи с чем приходит к выводу о том, что суду не предоставлено согласие собственников МКД на возведение тамбурной перегородки с устройством металлической двери отделяющей <адрес> № от межквартирной лестничной площадки в лифтовом холле в непосредственном примыкании к лифтовой шахте, на межквартирной лестничной площадке шестого этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу<адрес> <адрес> <адрес>.

Пункт 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 марта 2003 года № 170, указывает на то, что запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Пункт 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 марта 2003 года № 170, указывает на то, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ право на обращение в суд связано с нарушением прав, свобод и законных интересов обращающегося лица.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы нарушены действиями ответчика и будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика влечет принятие решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление для этих лиц доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В рамках рассмотрения спора в обоснование заявленных требований, истцом предоставлено заключение специалиста о возможности устройства тамбурной двери, в котором установлены обстоятельства имеющие значение для дела, в частности обстоятельства подтверждающие тот факт, что имеет место возведение тамбурной перегородки с устройством металлической двери отделяющей <адрес> № от межквартирной лестничной площадки в лифтовом холле в непосредственном примыкании к лифтовой шахте, на межквартирной лестничной площадке шестого этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетов возражений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, относительно того, что перегородка не нарушает строительных, пожарных норм и правил, была установлена для дополнительного обеспечения сохранности имущества, улучшения теплоизоляции и шумоизоляции квартир, судом разъяснялось право на назначение и проведение по делу судебной строительно-техническая экспертизы, однако стороны, указанным правом не воспользовались, документов, подтверждающих проведение установки перегородки в установленном законом порядке не предоставили; документов, подтверждающих установку перегородки в соответствии с требованиями пожарных, строительных норм и правил, не предоставили, в материалах дела имеются допустимые и достоверные доказательства того, что спорная перегородка установлена в нарушение норм действующего законодательства, ее возведение не узаконено, что подтверждается отсутствием отражения указанной перегородки в технических документах многоквартирного жилого дома.

При этом, также стороной ответчика не представлено доказательств получения соответствующего разрешения Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым на устройство спорной перегородки.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях.

Таким образом, судом установлено, что возведение тамбурной перегородки с устройством металлической двери отделяющей <адрес> № от межквартирной лестничной площадки в лифтовом холле в непосредственном примыкании к лифтовой шахте, на межквартирной лестничной площадке шестого этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 297403, <адрес> <адрес>, осуществлено самовольно, в отсутствии разрешения сособственников МКД и Администрации <адрес> Республики Крым, с отсутствием соответствующего заключения о соблюдении строительных и пожарных норм и правил при возведении указанной конструкции.

Доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о том, что возведенной конструкцией не затрагиваются права и охраняемые законом интересы истца, являются несостоятельными, поскольку лестничная площадка является общим имуществом, используется по назначению проживающими на этаже гражданами и уменьшение ее размера безусловно влияет на их права по пользованию общим имуществом. Возложение на ответчика обязанности демонтировать установленную перегородку в полной мере соответствует требованиям ст. 11 ЖК РФ, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку судом установлено, что соответствующего решения всех собственников помещений многоквартирного дома о передаче части общего имущества в личное пользование собственников <адрес> № не принималось, собственники общего имущества, своего согласия на установку металлической двери и перегородки не давали, факт самовольной установки непроектной перегородки подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает требования Боровковой А.В. об устранении препятствий в пользовании квартиры путем демонтажа самовольно возведенной перегородки и приведения жилого домовладения в первоначальный вид, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд, истцом было уплачено 300 руб. государственной пошлины, а заявленные требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 12, пунктом 1 статьи 209, статьёй 222, пунктом 1 статьи 247, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Боровковой Алины Витальевны к Товариществу собственников недвижимости «Бригантина» об устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить.

Обязать Товарищество собственников недвижимости «Бригантина» (ОГРН <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>) устранить препятствия в пользовании Боровковой Алиной Витальевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> УССР, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве частной собственности Боровковой Алине Витальевне, путем демонтажа самовольно возведенной тамбурной перегородки с устройством металлической двери отделяющей <адрес> № от межквартирной лестничной площадки в лифтовом холле в непосредственном примыкании к лифтовой шахте, и приведения межквартирной лестничной площадки шестого этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в первоначальное положение.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Бригантина» (ОГРН 1159102069268, расположенное по адресу: <адрес>) в пользу Боровковой Алины Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ