Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1684/2015 ~ М-143/2015 от 14.01.2015

                                                                                                                         дело № 2-1684/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2015 года                                            п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Рудикове С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Финансовый консультант» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Емельяновского районного суда <адрес> находится гражданское дело по заявлению ООО «Финансовый консультант» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>.

Представитель заявителя – ООО «Финансовый консультант», заинтересованное лицо – Янковская Т.С., представитель заинтересованного лица – ОСП по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не заявившего об уважительности причин неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что представитель заявителя, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд считает необходимым заявление ООО «Финансовый консультант» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Финансовый консультант» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.

    Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства заявителя об отмене данного определения и при предъявлении заявителем доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:

          Копия верна:

           Судья Емельяновского районного суда                                    Е.Н. Горбачева