Решение по делу № 2-1931/2013 ~ М-1826/2013 от 21.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 02 июля 2013 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Досалиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройкомплекс» к Спиридоновой З. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО УСК «Стройкомплекс» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Обществом и ответчиком был заключен договор целевого займа <номер> на производство капитального ремонта <данные изъяты> долей административного здания по адресу: <адрес>. По условиям данного обязательства ответчиком получены заемные денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. По условиям договора (п. 2.2) ответчик обязался погашать сумму займа равными платежами в соответствии с установленным графиком. В целях обеспечения возврата суммы займа Спиридонова З.В. обязалась передать в залог нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности. Однако в нарушение условий договора и требований законодательства ответчик прекратил внесение платежей в счет погашения займа и не предпринял необходимых мер по регистрации договора залога. В связи с чем, на момент подачи иска за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Бугураев К.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Спиридонова З.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между сторонами Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройкомплекс» и Спиридоновой З.В. заключен договор займа <номер>, предметом которого является предоставление займа в размере <данные изъяты> для производства капитального ремонта <данные изъяты> долей административного здания по адресу: <адрес>.

По условиям данного обязательства заемщик обязуется возвратить заем в виде такой же денежной суммы, в срок до <дата>.

Заемные денежные средства в размере <данные изъяты> Спиридоновой З.В. получены, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

По условиям договора (п. 2.2) ответчик обязался погашать сумму займа равными платежами в соответствии с установленным графиком.

<дата> между сторонами Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройкомплекс» и Спиридоновой З.В. заключен договор залога имущества (нежилых помещений), по условиям которого Спиридонова З.В. в обеспечение возврата суммы займа передает принадлежащие ей нежилые помещения <номер> расположенные на 2 (втором) этаже общей площадью <данные изъяты>., находящиеся по адресу: <адрес>.

Однако в нарушение условий договора и требований законодательства ответчик прекратил внесение платежей в счет погашения займа и не предпринял необходимых мер по регистрации договора залога. В связи с чем, на момент подачи иска за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании ответчику Спиридоновой З.В. разъяснены последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные расходы в связи с обращением в суд.

Понесенные истцом судебные расходы, подтверждены соответствующей квитанцией, представленной в материалы дела.

Учитывая, что ответчик не возражает по заявленным истцом требованиям о взыскании суммы задолженности по договору займа, последствия признания иска ответчику разъяснены, суд приходит к выводу о возможность принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска Спиридоновой З. В..

Взыскать со Спиридоновой З. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройкомплекс» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.