Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3451/2019 ~ М-3630/2019 от 05.11.2019

Дело №2-3451/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-004675-98)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о заключении мирового соглашения и прекращении

производства по делу

г. Саранск 24 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Асташкиной Е.О.,

с участием:

истца Кечина Р. А.,

представителя истца адвоката Рябова О.А, действующего на основании ордера №2481 от 26 ноября 2019 г.,

ответчика муниципального предприятия городского округа Саранск «Зеленое хозяйство»,

представителя ответчика Видякина А. Г., действующего на основании доверенности №882 от 23 декабря 2019 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика муниципальное предприятие городского округа Саранск «Горремдорстрой», в лице представителя Рыковой Н. В., действующей на основании доверенности от 18 ноября 2018 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кечина Р. А. к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости,

установил:

Кечин Р.А. обратился в суд с иском к МП городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости.

В обоснование иска указано, что 02 августа 2019 г. в 11 часов 30 мин., истец, управляя принадлежащим ему транспортным средством МАЗДА-6, государственный регистрационный знак №, на проезжей части расположенной у дома 13 по ул.1-ая Промышленная, г. Саранска совершил наезд на выбоину глубиной 15,6 см, шириной 48 см, длиной 1метр, 10 см. В результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно, экспертного заключения от 12 августа 2019 г. №54/08/19 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 116 395 руб. 68 коп., кроме того, автомобиль утратил товарную стоимость на 6150 руб.

Истец указал, что указанный участок дороги находится в зоне эксплуатационной ответственности КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства». В адрес КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» истцом была направлена претензия. Письмом от 21 октября 2019 г. №04/829 было сообщено, что между КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и МП г.о. Саранск, «Зеленое хозяйство» был заключен контракт №84-од/2019 от 21 мая 2019 г. на содержание улиц и благоустройство объектов внешней инфраструктуры в связи с чем, ответственность должно нести МП г.о. Саранск, «Зеленое хозяйство». Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации причиненного ущерба. В ответ на претензию письмом от 29 октября 2019 г. №698 истцу было отказано в удовлетворении претензии. В ответе было указано, что данный участок находится в обслуживании МП городского округа Саранск «Горремдорстрой» с которым был заключен договор субподряда на обслуживание данного участка дороги. МП городского округа Саранск «Горремдорстрой» претензию истца оставили без удовлетворения.

Истец считает, что МП г.о. Саранск, «Зеленое хозяйство» обязано возместить причиненный ему ущерб ввиду ненадлежащего содержания проезжей части дороги, поскольку участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в эксплуатационной ответственности ответчика. Обязанность по надлежащему содержанию дороги возложена на КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», которое заключило контракт с ответчиком.

По мнению истца МП г.о. Саранск, «Зеленое хозяйство», в силу положений пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», несет обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам по содержанию автомобильных дорог. При этом истец указал, что размер выбоины на указанном участке дороги превышает предельный размер отдельных просадок выбоин автомобильных дорог. Какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей об имеющейся опасности для движения, либо объезде имеющегося препятствия, ограждения на рассматриваемом участке дороги отсутствовали.

Основывая своим требования на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с МП го Саранск «Зеленое хозяйство»:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗДА-6, государственный регистрационный знак № в размере 116 395 руб. 68 коп.;

- утрату товарной стоимости транспортного средства МАЗДА-6, государственный регистрационный знак № в размере 6150 руб.;

- судебные издержки в размере 18 651 руб.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании истец Кечин Р.А., представитель ответчика МП городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» Видякин А.Г. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МП городского округа Саранск «Горремдорстрой» Рыкова Н.В. представили проект мирового соглашения от 24 декабря 2019 г., по условиям которого стороны пришли к следующему соглашению.

2. МП г.о.Саранск «Горремдорстрой» возмещает Кечину Р.А. ущерб в сумме138640,98 рублей.

В стоимость ущерба включаются следующие расходы:

-стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗДА-6, г.р.з. № в размере 116395,68 руб.

-утрата товарной стоимости транспортного средства МАЗДА-6, г.р.з. № в размере 6150 руб.

-судебные издержки в размере 15000 руб. по оплате стоимости экспертизы.

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 30% от суммы госпошлины, что составит 1095,3 руб.

3. Возмещение ущерба будет производиться МП г.о. Саранск «Горремдорстрой» в следующем размере и порядке:

- 50 000 рублей 00 копеек до 15 января 2020 года наличными денежными средствами, либо безналичными денежными средствами на лицевой счет Истца, №№, Банк получателя: МОРДОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8589 ПАО СБЕРБАНК
БИК:048952615, Корр. счёт: №, ИНН:№
КПП:132602001

- 88640,98 руб. до 30 марта 2020 года наличными денежными средствами, либо безналичными денежными средствами на лицевой счет Истца, №, Банк получателя: МОРДОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8589 ПАО СБЕРБАНК БИК:048952615, Корр. счёт: №, ИНН:№,КПП:132602001.

4. Выплатами денежных средств, предусмотренных пунктом 3 мирового соглашения, истец считает свои требования к МП г.о. Саранск «Зеленое хозяйство», удовлетворенными.

Представитель истца адвокат Рябов Р.А. позицию своего доверителя поддержал.

Рассмотрев мировое соглашение, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что следует утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по данному гражданскому делу, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями первой, второй статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны заключили мировое соглашение, изложив его условия в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств ответчика перед истцом.

Мировое соглашение подписано полномочными лицами.

Изучив представленный проект мирового соглашения, суд приходит к убеждению, что его условия не противоречат федеральному закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. В этой связи, заключенное сторонами мировое соглашение, подлежит утверждению судом.

Согласно части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что следует утвердить мировое соглашение, заключенное 24 декабря 2019 г. между Кечиным Р.А., МП городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» и МП городского округа Саранск «Горремдорстрой» определенных сторонами и производство по гражданскому делу по иску Кечина Р.А. к МП городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости, прекратить по основаниям части 13статьи 153, абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 651 руб., размер которой соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что стороны заключили моровое соглашение, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 555 руб. 70 коп. (3 651 руб. х 70%) подлежит возврату истцу из бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 153.8-153.10, 220, 221, 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Кечиным Р. А., ответчиком муниципальным предприятием городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика муниципальным предприятием городского округа Саранск «Горремдорстрой», по гражданскому делу по иску Кечина Р. А. к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости, по условиям которого стороны пришли к следующему соглашению:

2. МП г.о.Саранск «Горремдорстрой» возмещает Кечину Р.А. ущерб в сумме138640,98 рублей.

В стоимость ущерба включаются следующие расходы:

-стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗДА-6, г.р.з. № в размере 116395,68 руб.

-утрата товарной стоимости транспортного средства МАЗДА-6, г.р.з. № в размере 6150 руб.

-судебные издержки в размере 15000 руб. по оплате стоимости экспертизы.

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 30% от суммы госпошлины, что составит 1095,3 руб.

3. Возмещение ущерба будет производиться МП г.о. Саранск «Горремдорстрой» в следующем размере и порядке:

- 50 000 рублей 00 копеек до 15 января 2020 года наличными денежными средствами, либо безналичными денежными средствами на лицевой счет Истца, №№, Банк получателя: МОРДОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8589 ПАО СБЕРБАНК
БИК:048952615, Корр. счёт: №, ИНН:№
КПП:132602001

- 88640,98 руб. до 30 марта 2020 года наличными денежными средствами, либо безналичными денежными средствами на лицевой счет Истца, №, Банк получателя: МОРДОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8589 ПАО СБЕРБАНК БИК:048952615, Корр. счёт: №, ИНН:№,КПП:132602001.

4. Выплатами денежных средств, предусмотренных пунктом 3 мирового соглашения, истец считает свои требования к МП г.о. Саранск «Зеленое хозяйство», удовлетворенными.

Производство по гражданскому делу по иску Кечина Р. А. к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости, прекратить.

Повторное обращение Кечина Р. А. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Кечину Р. А. уплаченную по квитанции от 01 ноября 2019 г. государственную пошлину в размере 2 555 (две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 70 копеек из бюджета

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На определение суда в части прекращения производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия     О.Н. Ионова