Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2777/2013 ~ М-2349/2013 от 24.07.2013

2-2777\2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2013 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одеговой НШ к администрации г. Красноярска о признании недействительным отказа в выдаче положительного решения о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании недействительным предупреждения о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Одегова Н.Ш. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании недействительным отказа департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в выдаче положительного решения о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании недействительным предупреждения о приведении самовольно переустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние.

В судебное заседание заявитель Одегова Н.Ш., ее представитель Таранцова Ю.П., заинтересованное лицо Одегова Н.Б., представители заинтересованных лиц – администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска, ООО УК «Жилбытсервис» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Представителем заинтересованного лица департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления Одеговой Н.Ш. без рассмотрения, по тем основаниям, что в предыдущее судебное заседание, состоявшееся 29.08.2013 года, заявитель, ее представитель также не явились, о причинах неявки не сообщили, при этом о месте и времени его проведения были извещены в установленном законом порядке.

Таким образом, заявитель Одегова Н.Ш. и ее представитель Таранцова Ю.П. дважды по вызову суда не явились в судебное заседание, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии с аб.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что имеются законные основания для оставления заявления Одеговой Н.Ш. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Одеговой НШ к администрации г. Красноярска о признании недействительным отказа в выдаче положительного решения о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании недействительным предупреждения о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние - оставить без рассмотрения, ввиду неявки заявителя по вторичному вызову.

В случае предоставления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение подлежит отмене по ходатайству заявителя.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку может быть отменено судом по ходатайству сторон.

Судья Д.Г. Капошко