Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2017 от 20.03.2017

Дело № 12-10/2017

РЕШЕНИЕ

г. Камбарка                        07 апреля 2017 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконников В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отделения МВД России по Камбарскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2800 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Камбарский районный суд УР с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что данный акт не соответствует обстоятельствам дела, вынесен с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

Указывает в жалобе на то, что субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица. В силу положений ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» речь идет о таких юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

Считает, что в нарушении ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административный орган не выяснил, имелась ли у <данные изъяты> возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ни одного правоустанавливающего документа <данные изъяты> <данные изъяты> административным органом не запрашивались. Кроме того, фотоматериалы, которые присутствуют в материалах административного дела, были изготовлены в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, невозможно однозначно сделать вывод, что на них именно те дороги, которые указаны в постановлении.

Считает, что обжалуемое постановление Начальника ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно не мотивировано, отсутствуют обстоятельства административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела, а именно место, время совершения административного правонарушения, какие нормы закона нарушены (СНИПЫ, ГОСТЫ). Отсутствуют доказательства вины заявителя, на основании которых сделан вывод о виновности.

Следовательно, в постановлении не мотивирован вывод о наличии виновности и назначении наказания лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, а также нарушено право на защиту.

Допущенные при вынесении постановления нарушения заявитель считает существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Кроме того, совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника ФИО4

В судебное заседание защитник ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснив, что обжалуемым постановлением к ответственности привлечено не должностное лицо, а гражданин ФИО1

Начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав доводы жалобы, изучив и проанализировав представленные материалы в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» (утв. постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221).

Данный Стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесена к вопросам местного значения.

.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в <адрес> УР на <адрес>, <адрес> начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району ФИО5 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц): <адрес> колейность 8,5 см., <адрес> колейность 7,9 см., <адрес> колейность 11.7 см., ул. <адрес> колейность 9,4 см., о чем составлен акт выявленных недостатков.

Из протокола серии № об административном правонарушении, составленном начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. в <адрес> УР по <адрес> бор, гр. ФИО1, являясь должностным лицом – <данные изъяты> ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, нарушил требованиям стандартов, норм и правил, а именно по <адрес> имеется колейность 8,5 см., по <адрес> - 7,9 см., по <адрес> - 11.7 см., по <адрес> - 9,4 см., то есть нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассмотрев материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что имеющиеся в деле доказательства, на основании которых ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, не являются достаточными для установления его виновности в совершении данного правонарушения.

Так в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО1 является должностным лицом, ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений в границах муниципального образования.

При рассмотрении дела должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району не выяснены обстоятельства, подтверждающие, что полномочия по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, находится в ведении <данные изъяты> а именно ФИО1 и не переданы другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В обжалуемом постановлении в описательной части указано, что ФИО1 является должностным лицом, а в резолютивной части к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ привлекается гражданин ФИО1. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ только должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а также юридических лиц.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельства, постановление о назначении ФИО1 административного наказания признать законным нельзя, поскольку при его вынесении нарушены процессуальные требования, установленные ст. 29.10 КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности виновного лица в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД отделения МВД России по Камбарскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. №, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в ОГИБДД отделение МВД России по Камбарскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Камбарский районный суд Удмуртской Республики.

Судья /подпись/ В.А. Иконников

Копия верна:

Судья В.А. Иконников