Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2020 от 20.01.2020

Дело №12-31/2020 года

РЕШЕНИЕ

25 марта 2020 года                                г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., с участием: потерпевшего ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Михайловке Волгоградской области от 11 января 2020 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

    установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области от 11 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Михайловский районный суд в обоснование которой указано, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие вменяемого ему нарушения, выразившегося в несоблюдении необходимого бокового интервала, а наоборот подтверждают виновность в происшествии водителя автомобиля Рено под управлением водителя ФИО4, допустившего столкновение с задней частью автомобиля под его управлением.

Просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитник ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом.

Потерпевший ФИО4 при рассмотрении жалобы представил письменные возражения и пояснил, что в момент ДТП дорожное покрытие было скользким, расположение транспортных средств на схеме ДТП соответствует действительности. Управляя принадлежащим ему автомобилем Рено Меган, он двигался по а/д Михайловка - Серафимович со скоростью 75 км/ч. Выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, он намеревался совершить обгон двигавшегося в попутном направлении автомобиль ГАЗель, под управлением ФИО1 В тот момент, когда передняя часть его автомобиля поравнялась с указанным автомобилем, неожиданно автомобиль ГАЗель, занесло, и произошло столкновение с принадлежащим ему автомобилем Рено Меган. Считал необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевший ФИО5 на рассмотрение жалобы не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из обжалуемого постановления, Дата в 17 часов 00 минут на 6 км 250 м. автодороги Адрес – Адрес, ФИО1, управляя автомашиной Газель, государственный регистрационный знак Номер, не выбрал небезопасный боковой интервал, совершил столкновение с транспортным средством Рено Меган, государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО4, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушив п.9.10 ПДД.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришел к выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, на основании имевшихся доказательств: объяснения участников происшествия, схемы происшествия и фототаблицы к ней.

Как видно из объяснений водителя ФИО4. столкновение транспортных средств произошло на встречной части дороги, по которой двигался автомобиль под его управлением в момент совершения обгона автомобиля Газель, под управлением водителя ФИО1

Согласно объяснений водителя ФИО1 столкновение произошло на полосе, предназначенной для движения транспортных средств, при этом траекторию движения он не менял, из занимаемой полосы не выезжал.

Вместе с тем, как видно из схемы происшествия, общая ширина проезжей части дороги не указана, автомобиль Рено Меган, государственный регистрационный знак А344КМ134, находится на встречной по ходу его движения обочине на расстоянии 5 м. от края проезжей части, автомобиль Газель, государственный регистрационный знак Р816НС34, расположен на обочине по ходу его движения на расстоянии 1 м. 40 см от края проезжей части дороги, место столкновения транспортных средств так же не указано.

Таким образом, объяснения водителей прямо противоречат друг другу, а из представленной схемы происшествия установить место столкновения транспортных средств, а следовательно наличие в действиях водителя ФИО1 нарушения требований п.9.10 ПДД, не представляется возможным.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

        решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Михайловке Волгоградской области от 11 января 2020 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        Р.С. Солодкий