Приговор по делу № 1-180/2016 от 12.04.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 18 февраля 2016 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Андрейкина М.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников Красногорского городского прокурора Чесноковой М.Н., Фадеевой Т.В.,

защитника: адвоката Баенского А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Калинина Д.Н.,

при секретаре Панченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калинина Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ осужден Дмитровским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин Д.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Калинин Д.Н., находясь на выставке продаже «Меха» по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, стал примерять меховые изделия, принадлежащие <данные изъяты> и выбрал для дальнейшего хищения, путем обмана, мужскую норковую шубу черного цвета, фирмы <данные изъяты> 52 размера стоимостью <данные изъяты> (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Калинин Д.Н. обманул заместителя генерального директора <данные изъяты> ФИО6, пообещав оплатить вышеуказанное меховое изделие и получив от последней талон на вынос шубы, вышел за пределы зала 12 выставки продажи «Меха», предоставил ФИО6 в залог исполнения своих обязательств по оплате мужской норковой шубы принадлежащей <данные изъяты> паспорт гражданина РФ на свое имя, в действительности не планируя и не имея реальной возможности выкупить данную шубу, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Калинин Д.Н. свою вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в МВЦ «Крокус Экспо» на выставку автомобилей, но вместо этого попал на выставку парикмахерского искусства. Выйдя с данной выставки, он зашел на выставку шуб, где две девушки - продавщицы предложили ему померить шубу, на что он согласился. Одна из шуб ему понравилась, но он сообщил, что денег у него при себе нет. Он предложил, что заберет шубу, при этом оставит в качестве залога свой паспорт и права, а деньги он или его друзья подвезут позже. Он направился с шубой к выходу, но его остановили охранники, попросили чек на шубу и вернули его обратно. На выставке ему выписали чек, после чего его выпустили из зала. Затем он погулял по выставкам 2-3 часа, вернулся в данный павильон, попросил отдать ему телефон и права, чтобы доехать до дома и найти денег. Пояснил, что деньги на шубу он планировал получить от продажи имеющегося у него в собственности автомобиля марки <данные изъяты> который стоял на продаже в автосалоне, при этом, если бы он не нашел денег, то вернул шубу на выставку. Также показал, что в последующем ему звонила потерпевшая ФИО6 с просьбой вернуть шубу, на что он просил повременить, обещая, что завезет деньги либо вернет шубу.

Несмотря на частичное признание подсудимым Калининым Д.Н. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 показала, что является заместителем генерального директора <данные изъяты> при этом пояснила, что данная организация осуществляет продажу товаров на выставке меховых изделий в «Крокус Экспо». ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на рабочее место, она увидела мужчину, который впоследствии стал ей известен, как Калинин Д.Н. Со слов сотрудников <данные изъяты> ей стало известно, что последний, померив шубу фирмы <данные изъяты> которая ему понравилась, сообщил, что работает на одной из выставок в «Крокус Экспо» и попросил продавцов отдать ему шубу, пояснив, что принесет деньги позже. В ходе разговора с Калининым Д.Н. последний ей также сообщил, что работает в «Крокус Экспо», сказал, что сходит за деньгами и принесет либо деньги за шубу либо вернет шубу, при этом предложил оставить ей свои документы. Далее Калинин Д.Н. надел шубу, пошел к охране, которая его вернула обратно. Тогда она предложила выписать чек и талон и пойти с ним, на что он согласился. Она стала выписывать талон и чек, но не успела этого сделать, так как Калинин Д.Н. ушел. Она пошла за ним, но не смогла догнать, так как Калинин Д.Н. зашел на выставку «Красивые дома». Поскольку Калинин Д.Н. в качестве залога оставил ей свой телефон, паспорт и права, у нее не возникло мысли, что он может ее обмануть. Через какое-то время он снова пришел к ним на выставку и забрал права, а она попросила его отдать шубу. Калинин Д.Н. сказал ей, чтобы она не переживала, сообщил, что он едет в <адрес>, через 20 минут вернется и привезет ей деньги. Не дождавшись Калинина Д.Н., она стала ему звонить, при этом он отвечал на звонки, говорил, что привезет деньги в течение дня, но так их и не привез. Когда она стала звонить ему утром следующего дня, он долгое время не брал трубку, потом ответил и стал спрашивать, зачем она ему звонит, матерился, сказал, что у нее много шуб, и что она может подарить ему одну из них. В конечном счете в ходе телефонных разговоров Калинин Д.Н. отказался возвращать шубу либо платить за нее денежные средства. Пояснила, что стоимость шубы составила <данные изъяты>. Указала, что ранее она отдавала шубы под залог, при этом денежные средства ей всегда возвращали. Сообщила, что поверила, что Калинин Д.Н. вернет ей деньги, так как последний произвел на нее хорошее впечатление, уговаривал отдать шубу, обещав ее оплатить либо самостоятельно либо через друзей, при этом он производил впечатление порядочного человека.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании,показала, что примерно с 2000 года она работает в <данные изъяты> в должности продавца-кассира, и в ее обязанности входит реализация меховых изделий. Выставка <данные изъяты> которое занимается розничной продажей меховых изделий, проходит с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>. МКАД, МВЦ «Крокус Экспо», павильон 3, зал 12, на выставке продаже «Меха». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по выше указанному адресу. Примерно в 12 часов 00 минут в выставочный зал <данные изъяты> зашел мужчина, в дальнейшем ставший ей известен как Калинин Д.Н., который стал выбирать для покупки мужскую шубу. Он примерил мужскую норковую шубу 52 размера фирмы <данные изъяты>, черного цвета, при этом указала, что стоимость розничной продажи данной шубы составляла <данные изъяты>. Калинин Д.Н. сказал, что хочет приобрести данную шубу, но у него при себе нет денег. С его слов денежные средств у него находятся на выставке в соседнем выставочном зале - на одном из стендов «Красивые дома», при этом Калинин Д.Н. был без верхней одежды и на груди у него был бейджик, в связи с чем у нее не возникло сомнений, что он действительно работает на выставке. Калинин Д.Н. в ходе беседы сказал, что хотел бы показать шубу друзьям, чтобы они одобрили его выбор, попросив у нее разрешения сходить в данной шубе за деньгами, при этом Калинин Д.Н. произвел на нее впечатление состоятельного человека, он вел себя очень уверенно. Она сказал ему, что является продавцом-консультантом и не принимает таких решений. Она предложила Калинину Д.Н. подождать директора ФИО6, которая приехала примерно в 12 часов 30 минут, после чего она рассказала ФИО6, что данный мужчина присмотрел для покупки шубу. ФИО6 подошла к Калинину Д.Н., и последний ей также сообщил, что работает на соседней выставке, и деньги у него находятся там. Калинин Д.Н. долго уговаривал ФИО6 выпустить его вместе с шубой, однако ФИО6 согласилась выпустить его только при том условии, что она вместе с ним пойдет за деньгами. Калинин Д.Н. согласился, после чего ФИО8 выписала Калинину Д.Н. разрешение на вынос мехового изделия и вместе с ним пошла за деньгами, а она осталась на своем рабочем месте. ФИО6 вернулась примерно через 40 минут, и сообщила, что Калинин Д.Н. вместе с шубой пошел на выставку «Красивые дома», а ее туда не пустили, так как у нее не было пропуска. Показала, что для обеспечения якобы дальнейшей оплаты шубы Калинин Д.Н. передал ФИО6 свой паспорт гражданина РФ и дал номер своего телефона, однако, после ожидания Калинина Д.Н. на протяжении 40 минут, последний к ФИО6 так и не вышел. ФИО6 в ее присутствии несколько раз звонила на номер, который ей дал Калинин Д.Н., при этом последний вначале отвечал и говорил, что вернет деньги. В дальнейшем от ФИО6 она узнала, что Калинин Д.Н. в категоричной форме сказал ей по телефону, что оплачивать шубу не будет. Пояснила, что в <данные изъяты>» ведется наличный и безналичный прием расчетов, и кассовый чек выдается только при оплате, при этом никаких документов - кассового, товарного чека ни она, ни ФИО6 Калинину Д.Н. не выписывали, шубу ему никто не дарил, и речи об этом не было. Пояснила, что Калининым Д.Н. была похищена норковая шуба, черного цвета, на пуговицах, длинной 90 см., с боковыми внутренними карманами, с атласной подкладкой черного цвета, с бирками завода изготовителя - фирма <данные изъяты>, английским воротником. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация в <данные изъяты> в ходе которой была выявлена недостача выше указанной норковой шубы №

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что примерно с 2013 года он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он работал на выставке «Меха» по адресу: <адрес>, <адрес> МКАД, МВЦ «Крокус Экспо», павильон 3, зал 12. На выставке происходит розничная продажа меховых изделий как мужских, так и женских, в том числе меховых изделий, принадлежащих <данные изъяты>. Пояснил, что в его функциональные обязанности входит предупреждение внештатных ситуаций, недопущение незаконного выноса меховых изделий, при этом показала, что все меховые изделия с выставки выносятся с талоном на вынос. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по выше указанному адресу. Примерно в 12 часов 00 минут в выставочный зал <данные изъяты><данные изъяты> зашел ранее неизвестный ему мужчина, который стал выбирать для покупки мужскую шубу, при этом мужчина был без верхней одежды, на груди у него был бейджик. С данным мужчиной общалась продавец-консультант <данные изъяты> - ФИО7 Примерно в 12 часов 30 минут пришла директор <данные изъяты> ФИО6Мужчина, который мерил шубу, все еще находился в салоне и никуда не выходил. ФИО6 подошла к ФИО7 и мужчине, который мерил шубу и они стали о чем-то говорить. Через некоторое время, примерно через 10-20 минут, к выходу из салона «Меха» подошел мужчина, который мерил шубу. На нем была одета черная норковая шуба, вместе с ним шла ФИО6 Мужчина предъявил ему талон на вынос мехового изделия, подписанный ФИО6 При этом ФИО6 сказала ему, что пошла вместе с покупателем за деньгами за шубу на соседнюю выставку. После чего они вдвоем ушли, а он остался на своем рабочем месте. Примерно через 40 минут ФИО6 вернулась, и сообщила ему, что мужчина, который мерил шубу, фамилия которого - Калинин Д.Н. вместе с шубой пошел на выставку «Красивые дома», а ее туда не пустили, так как у нее не было пропуска. Для обеспечения якобы дальнейшей оплаты шубы Калинин Д. передал ей свой паспорт гражданина РФ и дал номер своего телефона. Однако, прождав его 40 минут Калинин Д.Н. к ФИО6 так и не вышел. ДД.ММ.ГГГГ после закрытия салона «Меха» они как обычно пересчитали шубы, которые представлены на выставке-продаже, при этом не хватало двух шуб. ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня из салона «Меха» <данные изъяты> была вынесена одна женская шуба, которую приобрела девушка, при этом предъявила чек и талон на вынос на выходе, а вторую шубу вынес Калинин Д.Н. №

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Калинин Н.М., чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что у него есть совершеннолетний сын Калинин Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что его сын подозревается в совершении преступления и задержан в СУ УМВД России по <адрес>. В дальнейшем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя о неотложном обыске у него в квартире был произведен обыск, в ходе которого была обнаружена черная норковая шуба. Откуда у них в доме появилась данная шуба, он не знает, ранее данную шуба он никогда не видел. О ней его сын - Калинин Д.Н. ему ничего не говорил. Данная шуба висела в шкафу в комнате сына под другой верхней одеждой №

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что к нему в производство поступил материал проверки по заявлению ФИО6, в связи с чем им был осуществлен выход на место происшествия, а именно, в помещение торгового зала в выставочном павильоне, в котором ФИО6 осуществляла торговлю меховыми изделиями. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка, а также был изъят паспорт гражданина РФ на имя Калинина Д.Н. В ходе осмотра ФИО6 пояснила, что указанный паспорт ей передал мужчина, который ранее похитил у нее мужское меховое изделие – шубу. Также она пояснила, что ранее к ним в отдел обратился мужчина, который захотел приобрести шубу. Данный мужчина пояснил, что является участником одной из выставок (при этом он был без верхней одежды), и хочет показать выбранную им шубу своим друзьям, у которых он возьмет деньги для ее оплаты. Тогда ФИО6 прошла вместе с данным мужчиной в один из выставочных павильонов, который находился в том же помещении, где мужчина прошел через турникет и сказал ФИО6 его ожидать, при этом передал ей свой паспорт. Данный мужчина ушел и больше ни в этот день, ни на следующий день не вернулся, после чего ФИО6 было написано заявление в полицию. Также ФИО6 пояснила, что созванивалась с данным мужчиной по телефону, при этом он, общаясь с ней, нецензурно выражался. Далее им был осуществлён выезд по месту регистрации указанного гражданина. На месте регистрации был обнаружен Калинин Д.Н., которому было предложено проехать в отдел полиции Павшино для дачи объяснения, на что последний согласился. В отделе полиции Калинин Д.Н. изначально отрицал, что приобретал шубу и что она у него имеется. После того, Калинину Д.Н. был предоставлен ряд изобличающих его вину доказательств, он сказал, что купил данную шубу, а потом сообщил, что взял ее, но не оплатил, что должен был сделать это после, а также выдвигал версию, что оплатить шубу должны были его друзья. Таким образом, Калинин Д.Н. не смог внятно пояснить о том, как и зачем взял шубу, постоянно менял свои версии, а в последующем отказался подписывать составленное им ФИО18 объяснение. После производства всех необходимых мероприятий, Калинин Д.Н. был доставлен в следственный отдел к следователю. В последующем по поручению следователя им был осуществлен выезд по месту регистрации Калинина Д.Н., где в ходе обыска в жилище последнего было обнаружено и изъято меховое изделие, которое со слов проживающих в нем лиц - родителей Калинина Д.Н. им не принадлежало, а также не принадлежало Калинину Д.Н., в связи с отсутствием у последнего какого-либо заработка. Пояснил, что данная шуба находилась в комнате Калинина Д.Н. в платяном шкафу, в чехле, и была прикрыта другой шубой. Указанное меховое изделие было доставлено в следственный отдел и передано следователю, так как подходило по описанию под то меховое изделие, о хищении которого заявляла ФИО12

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Калинина Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Калинина Д.Н., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, ТВЦ «Крокус Экспо3» в зале 12 совершил хищение мужской норковой шубы стоимостью №, принадлежащей <данные изъяты> №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, в ходе которого был осмотрен торговый павильон <данные изъяты> расположенный по адресу: М.О., <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что в указанном зале располагается выставка-продажа меховых изделий. Со стола в торговом павильоне был изъят паспорт гражданина <данные изъяты> на имя Калинина Д.Н., № № №

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с приложением, в ходе проведения которой была установлена недостача одной норковой шубы, производство Греция, черного цвета, фирмы <данные изъяты> 52 размера №

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость шубы из меха норки производство Греция, черного цвета, фирмы <данные изъяты> украденной ДД.ММ.ГГГГ составляет № (курс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил №), таким образом, стоимость указанного изделия оценивается в №

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации Калинина Д.Н.: М.О., <адрес> была изъята мужская черная норковая шуба марки <данные изъяты> №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого были осмотрены: мужская норковая шуба черного цвета фирмы <данные изъяты> паспорт гражданина № № на имя Калинина Д.Н№

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 опознала шубу норковую черного цвета добровольно выданная ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, как шуба которая была у нее похищена №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ориентировочная рыночная цена идентичного изделия из меховых пластин норки с учетом назначения, примененных шкурок, конструкции, уровня технологии изготовления и уровня качества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Московском регионе и <адрес> составляет №

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено. Доказательства, положенные в основу настоящего приговора, по мнению суда, получены в точном соответствии с уголовно-процессуальным законом, сторонами по мотиву их недопустимости не оспаривались. Основываясь на показаниях подсудимого Калинина Д.Н., показаниях представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО11, Калинина Н.М., а также письменных материалах дела, суд считает доказанной вину Калинина Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления. Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное Калинину Д.Н. обвинение в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере.

Показания подсудимого Калинина Д.Н., данные им в ходе судебного разбирательства, подтвердившего факт получения им шубы от ФИО6, суд признает правдивыми, так как они согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО6, а также свидетеля ФИО7 и ФИО9 Вместе тем, к показаниям подсудимого Калинина Д.Н. в части того, что он сообщал о том, что денежных средств у него не имеется и, тем не менее, шуба ему была передана, а также его к показаниям о том, что в последующем он планировал вернуть денежные средства либо отдать саму шубу, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО6 и ФИО7, согласно которым Калинин Д.Н., сообщал о наличии у него денежных средств, которые ему необходимо было сначала забрать на соседней выставке, а в последующем – после поездки в <адрес>, что согласуется в этой части с показаниями Калинина Д.Н. о том, что на момент ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, достаточных для приобретения похищенной впоследствии шубы, у него не имелось. Оснований для оговора подсудимого Калинина Д.Н. представителем потерпевшего ФИО6, а также свидетелями по данному делу, судом не установлено.

К показаниям подсудимого Калинина Д.Н. о том, что умысла на хищение шубы у него не имелось суд относится критически, полагая, что непризнание подсудимым Калининым Д.Н. в конечном итоге своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, является способом защиты, направленным на то, чтобы уйти от ответственности за совершенное им тяжкое преступление. Суд считает, что действия подсудимого Калинина Д.Н. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Сообщение Калининым Д.Н. потерпевшей ФИО6 ложных сведений, в частности, обещания оплаты мехового изделия, в то время как соответствующие денежные средства у него отсутствовали, влечет за собой признание способа совершения данного преступления - путем обмана. Установленная заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная рыночная цена похищенной шубы – №, превышающая №, служит обстоятельством, квалифицирующим преступление по признаку крупного размера согласно прим. к ст.158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Калинину Д.Н. суд учитывает характер и степень совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Калинин Д.Н. частично признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, имеет на иждивении <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд принимает во внимание, что Калинин Д.Н. ранее судим и в его действиях наличествует опасный рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Калинину Д.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Суд считает возможным не назначать Калинину Д.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую или назначения более мягкого наказания подсудимому Калинину Д.Н. суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинина Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.. Меру пресечения в отношении Калинина Д.Н. оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Калинину Д.Н. время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Калининым Д.Н. - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ей защитника судом.

Судья М.А. Андрейкина