Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5873/2016 ~ М-5045/2016 от 31.05.2016

Дело № 2а-5873/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.06.2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия к Балагурину О.А. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Балагурину О.А. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что административному ответчику в 2013 г. принадлежали объекты налогообложения транспортным и земельным налогами, однако им не в полном объеме и ненадлежащим образом исполнена обязанность по их уплате согласно направляемым в его адрес налоговому уведомлению и требованию № 6114 от 21.11.2014, в связи с чем, указывая, что ранее судебный приказ о взыскании недоимки и пени был отменен, просит взыскать:

– 2577,67 руб. – недоимку по транспортному налогу за 2013 год;

– 974,00 руб. – недоимку по земельному налогу за 2013 год;

– 33,64 руб. – пени за несвоевременную уплату земельного налога.

Определением от 03.06.2016 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Полагая, что административный ответчик, являясь владельцем объектов налогообложения земельным и транспортным налогами, не полностью и не своевременно исполняет обязанность по их уплате, административный истец 03.12.2014 направил налогоплательщику по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, 1, требование № 6114 от 21.11.2014, согласно которому по состоянию на указанную дату административный ответчик в срок до 26.01.2015 обязан уплатить:

– 2577,67 руб. – пени за несвоевременную уплату транспортного налога;

– 974,00 руб. – недоимку по земельному налогу за 2013 год;

– 33,64 руб. – пени за несвоевременную уплату земельного налога.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого 26.05.2015 был выдан судебный приказ, которым с административного ответчика взыскано: 2577,67 руб. – недоимка по транспортному налогу, 974,00 руб. – недоимка по земельному налогу, 33,64 руб. – пени за несвоевременную уплату земельного налога. Указанный судебный приказ был отменен определением от 22.12.2015.

Налогоплательщик с 23.06.2014 зарегистрирован по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, 2, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ налоговый орган обратился с настоящим иском в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обращение в суд в силу ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 286 КАС РФ возможно только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, под которым применительно к заявленным требованиям и взаимосвязанным положениям абзаца двадцатого пункта 2 статьи 11, абзаца шестого пункта 5 статьи 31, пунктов 1 и 2 статьи 48, пункта 4, пункта 6 статьи 69 НК РФ понимается предварительное направление до обращения с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу, пени, штрафам, требования об их уплате недоимки, содержащего сведения о сумме задолженности по налогам, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, притом что названное требование, направлено по адресу, по которому физическое лицо фактически зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом направление требования является обязательным досудебным порядком урегулирования спора, установленным Налоговым кодексом РФ, а заявление о взыскании подается в пределах сумм, указанных в ранее направленном требовании, в том числе, по каждому виду налога, пеней, штрафов.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что требование от 21.11.2014 не содержало сведений о подлежащей уплате недоимке по транспортному налогу, испрашиваемой по настоящему делу, суд приходит к выводу, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный Законом для данной категории административных дел, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, судом принимается во внимание, что поскольку административный ответчик, не являющийся индивидуальным предпринимателем, с 23.06.2014 зарегистрирован по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, 2, направление 03.12.2014 требования по иному адресу (Республика Карелия, г. Петрозаводск, 1), свидетельствует о несоблюдении административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС РФ является самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Принимая настоящее решение суд, учитывая положения чч. 1, 3 ст. 197 КАС РФ, разъясняет, что до предъявления административного искового заявления, административному истцу надлежит направить по адресу регистрации административного ответчика требование, содержащее указание на сумму испрашиваемой задолженности, соответствующей действительной, после чего, в случае его неисполнения, обратиться в суд в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 314 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия к Балагурину О.А. о взыскании обязательных платежей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с заявленными требованиями в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Лазарева