Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-152/2020 от 23.04.2020

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 г. Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Осьмининой Ю.С.

при секретаре             Пугачевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по апелляционной жалобе Войсковой части 73612 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.02.2020 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению Войсковой части 73612 к Аввясову Р.Р. о взыскании с бывшего военнослужащего денежных средств за выданное в личное пользование вещевое имущество, подлежащее возврату, которым постановлено:

«В исковых требованиях войсковой части 73612 к Аввясову Р.Р. о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 73612 денежных средств за выданное в личное пользование вещевое имущество, подлежащее возврату – отказать ».

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 73612 обратилась в суд с иском к Аввясову Р.Р. о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 73612 денежных средств за выданное в личное пользование вещевое имущество, подлежащее возврату в сумме 5 619,16 рублей, ссылаясь на то, что на военнослужащем лежит обязанность по возврату выданного ему вещевого имущества при увольнении с военной службы, которую Аввясов P.P. не выполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

19.02.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области постановлено вышеуказанное решение.

Представитель истца, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неверное применение мировым судьей нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, просит суд отменить постановленное мировым судьей решение, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные Войсковой частью 73612 исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд признает извещение представителя ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим.

Согласно ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, не находит оснований для изменения решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, считает, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.02.2020 г. не подлежит отмене, изменению, апелляционная жалоба Войсковой части № 73612 – удовлетворению.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что Аввясов Р.Р. проходил военную службу по контракту в войсковой части 73612 на должности номера расчета гаубичной артиллерийской батареи гаубичного артиллерийского дивизиона в воинском звании рядовой. Приказом Командующего Воздушно-десантными войсками (по личному составу) от 17.09.2014 г. № Аввясов P.P. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта (пп. «в» п.2 ст. 51 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности военной службе).

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - закон об обороне) имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

К такому имуществу в соответствии с п. 9 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также баннопрачечного обслуживания в мирное время (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее - постановление Правительства РФ), относятся, в том числе имущество и технические средства вещевой службы.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование (п. 10 Правил).

Под вещевым имуществом понимаются предметы военной формы одежды, знаки различия, белье, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имуществе', палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество, ткани и материалы для изготовления вещевого Имущества, расходные материалы (п. 4 Правил).

Следовательно, инвентарное имущество - всесезонный комплект полевого обмундирования (далее - ВКПО) является предметом военной формы одежды.

Военную форму одежды военнослужащий получает по прибытию к месту

службы.

Обеспечение предметами военной формы одежды осуществляется по категориям военнослужащих: офицеры и прапорщики, военнослужащие по контракту, военнослужащие по призыву.

Военнослужащие по контракту ВКГТО обеспечиваются исходя из наличия ресурсов, как предметами первой, так и второй категории, бывшими в носке, но годными к эксплуатации.

Согласно справке-расчету на удержание денежных средств за недонос вещевого имущества, уволенного в запас в связи с невыполнением условий контракта, за Аввясовым P.P. числилось инвентарное имущество на сумму 5 619 рублей 16 копеек.

На вещевом складе войсковой части 73612 за счет средств федерального бюджета Аввясову P.P. было выдано инвентарное имущество – ботинки с высокими берцами для низких температур.На основании п. 11 Правил военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения.

Инвентарное имущество было выдано Аввясову P.P. по временной норме снабжения имуществом вещевой службы (всесезонным комплектом полевого обмундирования) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 июня 2013 г. №.

Согласно данной норме срок носки ботинок с высокими берцами для низких температур составляет 3 года.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату (п. 25 Правил).

На военнослужащем лежит обязанность по возврату выданного ему вещевого имущества при увольнении с военной службы, которую Аввясов P.P. не выполнил.

Вопреки нормам действующего законодательства и требованиям должностных лиц Аввясов P.P. при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части инвентарное имущество установленным порядком не сдал.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика денежные средства за выданное в личное пользование вещевое имущество, подлежащее возврату, в сумме 5619,16 рублей.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчика Аббасова Р.Р. содержится указание на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания с него (ответчика) денежных средства за выданное в личное пользование вещественное имущество, подлежащее возврату, в сумме 5 619,,16 рублей.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Приказом Командующего Воздушно-десантными войсками (по строевой части) от 13.10.2014 г. № с 10.10.2014 г. Аввясов P.P. исключен из списков личного состава войсковой части 73612. В период с 15.08.2016 г. по 08.09.2016 г. начальником Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции с составлением акта проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 73612. В ходе контрольного мероприятия выявлен ущерб, образовавшийся вследствие не возмещения уволенными военнослужащими денежных средств за вещевое имущество с не истекшим сроками носки. 08.09.2016 г. - день, когда истец узнал о нарушенных правах. Соответственно, при исчислении трехгодичного срока исковой давности, он истекает 08.09.2019г. Исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией 15.01.2020г., т.е. по истечении срока для защиты нарушенного права.

Мировой судья пришел к выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о том, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы фактически дублируют исковое заявление, доводы которого были всесторонне исследованы мировым судьей. Кроме того, представителем Войсковой части 73612 не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности при обращении в суд с иском.

Срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности равен сроку исковой давности, установленной ст. 195 ГК РФ. Вместе с тем имеются существенные различия в их применении. Срок, о котором идет речь в ст. 195 ГК РФ, отведен для подачи искового заявления в суд. Это означает, что время рассмотрения дела судом и вынесения решения по делу в него не включается. Истцу достаточно подать заявление в защиту своих прав, например, за сутки до истечения указанного срока для того, чтобы предотвратить негативные последствия от его пропуска.

Срок, который предусмотрен комментируемой статьей, ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности, вплоть до момента издания приказа командиром или вынесения решения военным судом.

Очевидно, что в сфере реализации материальной ответственности военнослужащих командование воинской части более ограничено во времени, чем в сфере гражданско-правовой ответственности.

Другой особенностью срока исковой давности является то, что в случаях, предусмотренных ст. ст. 202, 203 и 205 ГК РФ, он может быть приостановлен или продлен в случае его пропуска.

Применительно же к сроку привлечения военнослужащих к материальной ответственности комментируемый Закон подобных норм не предусматривает. Следовательно, привлечение военнослужащего к материальной ответственности оказывается невозможным вне зависимости от того, по какой причине этот срок был пропущен.

Данное положение комментируемого Закона объективно стимулирует командиров воинских частей к быстрейшему разрешению дела и способствует повышению их ответственности за результаты такой работы.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами мирового судьи и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.02.2020 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению Войсковой части 73612 к Аввясову Р.Р. о взыскании с бывшего военнослужащего денежных средств за выданное в личное пользование вещевое имущество, подлежащее возврату – оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 73612 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий подпись Ю.С. Осьминина

<данные изъяты>

<данные изъяты>