Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2018 ~ М-962/2018 от 14.09.2018

                                                                                                         Дело №2-1053/2018    83RS0001-01-2018-001336-09        РЕШЕНИЕ    Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года                             г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Политыко Л.Л. к Апициной И.В. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    установил:

Политыко Л.Л. обратился в суд с иском к Апициной И.В. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска сослался на факт заключения 04.10.2014 с ответчиком договора займа, по условиям которого Апицина И.В. получила 130 000 руб. с условием об их возврате в срок до 14.10.2014. Обязательства ответчиком не были исполнены в установленный срок, в связи с чем заочным решением Нарьян-Марского городского от 23.07.2015 с Апициной И.В. была взыскана сумма займа по указанному договору в размере 130 000 руб., проценты за пользование займом в размере 7 358 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 358 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 094 руб. 34 коп. Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, что дает ему право требовать взыскание процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ. Кроме того полагает, что на сумму задолженности по договору займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Политыко Л.Л. не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

    Представитель истца Корж В.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

     Ответчик Апицина И.В. уведомлялась о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой по последнему известному суду месту жительства.

    Указанное судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

    Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами Апициной И.В. о дате и времени рассмотрения дела.

        По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Из материалов дела следует, что 01.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Политыко Л.Л. передал Апициной И.В. денежные средства в размере 130 000 руб. с условием об их возврате в срок до 14.10.2014.

     В связи с тем, что обязательство по договору займа ответчиком в установленный срок не были исполнены, вступившим в законную силу заочным решением Нарьян-Марского городского суда от 23.07.2015 с ответчика в пользу Политыко Л.Л. взыскана сумма займа в размере 130 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.10.2014 по 22.06.2015 в размере 7 358 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 22.06.2015 в размере 7 358 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 094 руб. 34 коп., всего 148 811 руб. 42 коп.

    Решение суда от 23.07.2015 ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

    Согласно сообщению ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району задолженность Апициной И.В. по исполнительному производству №55324/15/29083-ИП составляет 148 811 руб. 42 коп.

    В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Следовательно, истец вправе требовать от Апициной И.В. выплаты процентов за пользование суммой займа за период с 23.06.2015 по 13.09.2018, исходя из ключевой ставки Банка России.

     Согласно расчета истца, правильность которого проверена судом, проценты за пользование суммой займа за указанный период составляют 30 418 руб. 22 коп., и которые подлежат взысканию с ответчика с учетом изложенного в соответствии с вышеприведенными положениями закона.

Политыко Л.Л. заявлены также требования о взыскании с Апициной И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2015 по 13.09.2018 в размере 36 666 руб. 35 коп.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

В соответствии ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном им размере,

    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период судом проверен, его правильность сомнений не вызывает.

    В соответствии со статьями 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как установлено судом обязательства ответчика по возврату суммы займа не исполнены по настоящий момент. Доказательств погашения задолженности в полном объеме, как и невозможности исполнения обязательства ответчиком суду не представлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в общем размере 67 084 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований в размере 3 2 212 руб. 54 коп. с зачислением в доход местного бюджета.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковое заявление Политыко Л.Л. к Апициной И.В. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить

    Взыскать с Апициной И.В. в пользу Политыко Л.Л. проценты за пользование займом в размере 30 418 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 666 руб. 35 коп, всего 67 084 руб. 57 коп.

Взыскать с Апициной И.В, государственную пошлину в размере 2 212 руб. 54 коп. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья                                         Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года