Решение по делу № 2-4115/2012 от 06.11.2012

Дело №№ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Скибина А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супруновой ФИО2, Супрунова ФИО3, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 к Министерству обороны РФ ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О`В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просят признать за ними право собственности в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное ТУИО» Минобороны России.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцам передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании Договора социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Супруновым ФИО5. и ФГУ «Специальное ТУИО» Минобороны России. Квартира находится в оперативном управлении ФГУ «Специальное ТУИО» Минобороны России. Ответчики отказывает передать квартиру в собственность истцов в порядке приватизации в связи с отсутствием порядка передачи жилья в собственность.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Также указал, что истцы ранее в приватизации не участвовали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представителями ответчиков ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлены, возражения относительно заявленных требований не представлены.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" определено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Судом достоверно установлено, что истцам передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании Договора социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Супруновым ФИО7. и ФГУ «Специальное ТУИО» Минобороны России. Квартира находится в оперативном управлении ФГУ «Специальное ТУИО» Минобороны России. Ранее истцы не пользовались правом на однократную бесплатную приватизацию жилья. Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы и проживают Супрунов ФИО8, жена - Супрунова ФИО9, дочери ФИО10.

Из ответа ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России установлено, что учреждение не возражает против оформления в собственность жилого помещения по адресу: <адрес> в порядке приватизации при наличии договора социального найма и всех подтверждающих документов. В Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких либо оснований к отказу в приватизации жилого помещения не имеется, следовательно требования подлежат удовлетворению.

Судебное решение, устанавливающее право на квартиру, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования Супрунова ФИО11. и Супруновой ФИО12. удовлетворить.

Признать за Супруновой ФИО13, Супруновым ФИО14, ФИО15 право собственности в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное ТУИО» Минобороны России на жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: