Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2018 ~ М-1139/2018 от 26.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Самарского района г.Самары Малофеева А.В.,

представителя истца ДУИ г.о.Самара – Семеновой Е.А.,

ответчика Рагузиной Н.А.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/2018 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самары к Рагузиной Надежде Александровне, Воробьеву Александру Александровичу о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд иском, в обоснование указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 16.08.2010 № 1460/02-р, многоквартирный дом по адресу: <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. В соответствии с ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются многоквартирные дома, признанные до 01.01.2012 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Департаменту управления имуществом г. о. Самара рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома, граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Указанный дом включен в 4 этап финансирования государственной программы Самарской области в «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года (далее - Программа), утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 684. Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, производится в соответствии со статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно справке о зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении зарегистрированы: Рагузина Н. А., Воробьев А.А. Для переселения, нанимателю и членам его семьи предложено изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.Ввиду отказа добровольно переселиться, истец просит выселить Рагузину Н.А., Воробьева А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставление жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Семенова Е.А. доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчица Рагузина Н.А. возражала против выселения, указала, что в результате переселения лишится возможности посещать больницу.

Ответчик Воробьев А.А., будучи извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не предоставил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании полагал требования истца не обоснованными, так как ответчикам должно быть предоставлено жилье маневренного фонда. Переселение в иное помещение по договору социального найма возможно только с согласия ответчиков, так как дом признан подлежащим реконструкции.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенные права, свободы и охраняемый законом интерес.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что с учетом положений части 4 статьи 3 ЖК РФ недопустимости произвольное лишение жилища, под которым понимается лишение жилища по основаниям, не предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 16.08.2010 № 1460/02-р, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно ст.88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.

Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

После проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого в результате проведения капитального ремонта или реконструкции уменьшилась.

В силу прямого указания закона Рагузиной Н.А., Воробьеву А.А. на время реконструкции должно быть предоставлено жилое помещение маневренного без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в занимаемом доме.

Истец в нарушение ч.1 ст.88 ЖК РФ не предоставил ответчикам Рагузиной Н.А., Воробьеву А.А. жилое помещение маневренного фонда. Доказательств, подтверждающих отнесение жилого помещения по адресу: <адрес>, к маневренному фонду, суду не предоставлено.

Предоставление Рагузиной Н.А., Воробьеву А.А. в пользование другого благоустроенного жилого помещения с заключением договора социального найма, взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда, возможно только с их согласия.

В данном случае ответчики возражают против этого, в связи с чем, не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения по основаниям, указанным в иске.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самары к Рагузиной Надежде Александровне, Воробьеву Александру Александровичу о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2018 г.