Решение по делу № 2-3165/2020 от 06.07.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года                                                                                                    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., помощника Дармаевой Л.Б., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ребровой М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.09.2008г., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 60971,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2029,13 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ребровой М.Г. был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 25000 руб. Ввиду нарушения заемщиком принятых обязательств по возврату денежных средств, перед банком образовалась задолженность в размере 60971,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 60971,17 руб. О состоявшейся между истцом и банком уступке права требования ответчик был надлежаще уведомлен.

Представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Реброва М.Г. исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ребровой М.Г. был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом денежных средств в размере 25000 руб.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся составными частями кредитного договора, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита и размере задолженности по договору кредитной карты. (раздел 9 Общих условий).

Материалами дела подтверждено, что АО «Тинькофф Банк»    исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику Ребровой М.Г. банковский счет и выдав ответчику кредитную карту с доступным лимитом денежных средств в размере 25000 руб.

         Между тем, ответчик Реброва М.Г. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила. По сведениям истца задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк», сформировавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60971,17 руб. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик в судебном заседании не отрицала.

Судом установлено, что 15.05.2018г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» передало истцу право требования задолженности по кредитному договору № от 11.09.2008г., заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, являющиеся составной частью кредитного договора, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Согласно акта приема-передачи прав требования, составленному к Договору уступки прав (цессии) №от 15.05.2018г., права требования в отношении заемщика Ребровой М.Г. переданы АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» в размере 60971,17 руб.

Таким образом, при наличии заключенного между Банком и ООО «Феникс» договора цессии по кредитному договору, содержащему условие о возможности переуступки Банком прав требований по нему другому лицу, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительным либо незаключенным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований. О состоявшейся между истцом и банком уступке права требования ответчик была надлежаще уведомлена.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз. 2 п. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п.2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела 30.07.2010г. банк в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты, сформировав заключительный счет и направив его ответчику для оплаты в течение 30 дней с даты его формирования.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты расторжения Банком кредитного договора и предоставления 30 дней для оплаты имеющейся задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата формирования заключительного счета и его направления ответчику + 30 дней для его оплаты). Следовательно, срок, в течение которого могли быть предъявлены требования о взыскании данной задолженности, установленный ст. 196 ГК РФ, истекал бы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

        Однако, судом установлено, что с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа истец обратился в марте 2019г. (судебный приказ был вынесен 25.03.2019г.), то есть уже за пределами срока исковой давности. Следовательно, в данном случае, факт его отмены 15.07.2019г. течение срока исковой давности не продлевает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору 0003797230 от 11.09.2008г. истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» надлежит отказать.

Факт заключения договора цессии 15.05.2018г. и передача права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом 11.09.2008г., срок исковой давности также не продлевает.

При таких обстоятельствах, установив обстоятельства пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2008г., с учетом требований ст. 199 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска не имеется. Наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено и истец на их наличие не ссылался.

    Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ребровой М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      Судья:                                                                                                   Н.А. Кузубова