Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-809/2015 от 27.01.2015

Судья Карасева Л.Г. Дело № 22-809/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 февраля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Русакова А.Е.,

при секретаре Воронковой А.К.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

подсудимого Осеннего В.О. (участие обеспечено посредством видеоконференц-связи),

адвоката Чамалиди Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой Осеннего В.О. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2014 года, которым Осенний В.О., <...> осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выступления подсудимого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда, постановленном по результатам рассмотрения дела в судебном заседании в особом порядке, Осенний В.О. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения.

Преступление совершено <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осенний В.О. виновным себя в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционной жалобе подсудимый Осенний В.О., не оспаривая квалификацию содеянного, находит приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не учел, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка и не представляет опасности для общества. Просит снизить срок наказания либо применить ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу подсудимого Осеннего В.О. помощник прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Шиман Е.П., аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просит приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осеннего В.О. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее доводы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вынесенный в отношении Осеннего В.О. приговор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Осеннего В.О., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить подсудимому более мягкое наказание. Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания, учел данные о личности Осеннего В.О., обстоятельства, смягчающие наказание - совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что подсудимый на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно счел невозможным исправление Осеннего В.О. без реального отбывания наказания, назначив в пределах санкции статьи наказание в виде реального лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не установлено, поэтому предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2014 года в отношении Осеннего В.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу Осеннего В.О. – без удовлетворения.

Председательствующий: