Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6593/2011 от 01.11.2011

судья Голубев Г.В. дело № 22-6593/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2011 г. г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Саркисяна В.Г. и Ганченко Н.П.,

при секретаре Мануйловой М.В.,

с участием прокурора Степаненко О.Н., адвоката Фатуллаевой Ж.М. в защиту осужденного Воронцова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Воронцова Р.А. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2011 года, которым

Воронцов Р.А., судимый приговорами … городского суда Ставропольского края:

1) 17 января 2002 г. (с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ постановлением … районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2004 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 111УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 24 марта 2005 г. по постановлению … районного суда от 23 марта 2005 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 28 дней;

2) 22 июля 2005 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума … краевого суда от 27 декабря 2007 г.) по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ к приговору от 17 января 2002 г. окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 23 мая 2008 г. по отбытии срока наказания;

3) 26 февраля 2009 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 12 января 2011 г. по отбытии срока наказания,

осужденпо ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 августа 2011 г..

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Саркисяна В.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Воронцов Р.А. признан виновным в совершении 15 августа 2011 г. в … Георгиевского района незаконных приобретения наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой 26,425 г, в крупном размере и хранения его без цели сбыта до изъятия 16 августа 2011 г..

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный не согласен со сроком отбывания наказания и назначенным режимом. Указывает, что судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства – явка с повинной, активная помощь следствию и его семейное положение (ему 30 лет и он до сих пор не женат). Кроме как самому себе он никому вред не причинил. Просит пересмотреть приговор и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Воронцова Р.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, суд отнес его активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Тем самым учтены и доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Доводы о явке с повинной подлежит отклонению, так как это обстоятельство в обвинительном акте не приведено, в ходе рассмотрения дела в особом порядке оно не исследовалось, а стороны ходатайств о таком исследовании не заявляли.

Отягчающим обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание назначено справедливо и соразмерно содеянному с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с приведением мотивов назначения реального лишения свободы.

Суд не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Не усматривает их и судебная коллегия в силу наличия у осужденного рецидива преступлений.

Соглашаясь с судом первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия исходит из того, что осужденный совершил новое умышленное преступление в течение года после освобождения от отбывания предыдущего наказания.

А потому наказание смягчению не подлежит.

Вопреки жалобе суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как Воронцов имеет рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы. Причем определение вида исправительного учреждения не зависит от наличия смягчающих обстоятельств и семейного положения осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2011 года в отношении Воронцова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.