Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-127/2020 от 01.10.2020

                 Дело № 1-127/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

       г. Бутурлиновка                                                                     02 ноября 2020 года

        Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

        председательствующего – судьи Лесных Е.И.,

        при секретаре судебного заседания Руденко О.В.,

        с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Быкова К.И.,

        подсудимой – Солодухиной Татьяны Евгеньевны,

        защитника Каптелова Виктора Сергеевича, представившего удостоверение № 0581 от 09.11.2002 года и ордер № 4062 от 20.10.2020 года,

        потерпевшего Потерпевший №1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Солодухиной Татьяны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

       - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимая Солодухина Т.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

         26.05.2020 года около 23 часов у Солодухиной Т.Е., находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ранее знакомого Потерпевший №1, находящегося у нее в гостях.

        Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Солодухина Т.Е., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая этого, убедившись, что Потерпевший №1 уснул, и за её действиями никто не наблюдает, в период времени с 23 часов 30 минут до 24 часов 00 минут 26.05.2020 года, из кармана куртки последнего, лежащей на тумбочке в коридоре жилого дома по вышеуказанному адресу, тайно похитила, принадлежащей Потерпевший №1, бывший в употреблении, мобильный телефон, марки «Samsung Galaxy А-10», стоимостью 6 500 рублей.

         Завладев похищенным мобильным телефоном, Солодухина Т.Е. впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

        Своими преступными действиями Солодухина Т.Е. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 6500 рублей, который для него является значительным.

        В судебном заседании подсудимая Солодухина Т.Е. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

        Суду подсудимая Солодухина Т.Е. показала, что 26.05.2020 года около 23 часов к ним домой приехал ранее знакомый Потерпевший №1 вместе с её мужем Свидетель №2. Они прошли в коридор, где стоял стол и диван, и стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО22 A.A. достал из кармана свой мобильный телефон марки «Самсунг А-10» в корпусе черного цвета, слушал музыку и осуществлял по нему звонки. Телефон ей понравился, она захотела себе такой же, и решила совершить его хищение. Через некоторое время ФИО22 A.A. уснул на диване в коридоре их дома. При этом, свою куртку, в которой находился мобильный телефон, он положил на тумбочку, стоявшую возле дивана. Её муж Свидетель №2 в это время ушел в другую комнату жилого дома, где тоже уснул. Убедившись, что ФИО22 A.A. спит, она достала из его куртки портмоне, из которого забрала мобильный телефон марки «Самсунг А-10». Затем она вытащила из указанного телефона сим-карту и выбросила её в туалет, а сам телефон спрятала в шкафу. Утром следующего дня, по предложению ФИО22 A.A., она ездила с ним в <адрес>, чтобы снять деньги с банковской карты. Когда они вновь вернулись к ней домой, ФИО22 A.A., обнаружив пропажу своего мобильного телефона, стал его искать, но не нашел.

          03.06.2020 года она узнала, что к её отцу Свидетель №4, проживающему по адресу: <адрес>, приезжали сотрудники полиции, и интересовались мобильным телефоном, похищенным у ФИО22 A.A.. Тогда она поняла, что ФИО22 A.A. обратился с заявлением в полицию.

          Несмотря на это, в дальнейшем она в похищенный мобильный телефон вставила сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентским номером №, зарегистрированным на её свекровь - Свидетель №8, и телефоном пользовалась.

         17.08.2020 года к ней домой приехали сотрудники полиции, стали спрашивать про мобильный телефон Потерпевший №1, и она призналась в совершении кражи. Затем по данному факту она обратилась с явкой с повинной, дала признательные показания и добровольно выдала похищенный мобильный телефон марки «Самсунг А-10», вместе со своей сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером: №. Данный телефон вместе с сим-картой был изъят сотрудниками полиции.

          С оценкой похищенного мобильного телефона в сумме 6 500 рублей, как она произведена в ходе предварительного следствия, она полностью согласна. В настоящее время с потерпевшим Потерпевший №1 она примирилась и полностью загладила причиненный ему преступлением вред, попросила у него прощения, они примирились. Свою вину в совершении указанного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает впредь преступлений не совершать. Против прекращения в отношении неё уголовного дела, в связи с заявлением потерпевшего Потерпевший №1, за примирением сторон, она не возражает.

          Кроме признательных показаний подсудимой Солодухиной Т.Е., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, её вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

           - показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в настоящее время он проживает в <адрес> один, работает в ЧОП ООО «Георг» <адрес> охранником.

25.05.2020 года он на принадлежащем ему автомобиле приехал в гости к ранее знакомому Свидетель №4, проживающему в <адрес>, но его дома не оказалось. Поэтому он поехал к его родственникам, от которых узнал, что Свидетель №4 работает в <адрес>, пасет коров и овец у частного лица. Он поехал в <адрес> вместе с мужем подсудимой – Свидетель №2, там встретился с Свидетель №4, предложил ему распить спиртные напитки. Свидетель №4 отказался, но попросил отвезти домой его сына Свидетель №5. Он согласился. Затем Свидетель №5 предложил заехать к знакомым в <адрес>. По пути в <адрес> у него на спустило колесо, ехать дальше было нельзя, и они оставили машину у знакомых, а сами на такси поехали в <адрес>, домой к Свидетель №5. При этом, они заехали в один из магазинов, расположенных в <адрес>, где купили спиртное. Домой к Свидетель №5 они приехали уже рано утром 26.05.2020 года, и стали распивать спиртные напитки. Около 8 часов, ввиду того, что он не спал всю ночь, он усн<адрес> его разбудил Свидетель №2, и сообщил, что звонила жена Солодухина Т.Е., и требовала, чтобы он шел домой. Около 23 часов 26.05.2020 года он и Свидетель №2 пришли домой к Солодухиной Т.Е. по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Он периодически доставал из куртки свой мобильный телефон, осуществлял с него звонки и слушал музыку. Примерно через 30 минут он уснул на диване в коридоре дома, мобильный телефон до этого положил в карман куртки. Куртку оставил на тумбочке, около дивана. Проснулся он утром 27.05.2020 года около 9 часов. Затем он и Солодухина Т.Е. поехали на такси в <адрес>, ему нужно было снять деньги с банковской карты и купить запчасти на автомобиль. Возвратившись обратно в <адрес>, домой к Солодухиной Т.Е. и Свидетель №2, он обнаружил пропажу своего мобильного телефона, стал его искать, но не нашел. Сначала он в полицию не обращался, думал, что найдет телефон самостоятельно. В дальнейшем, так как телефон не нашелся, 02.06.2020 года он обратился в ОМВД России по Бутурлиновскому району с заявлением о хищении принадлежащего ему телефона. Похищенный у него телефон был марки «SAMSUNG А 105 Galaxy А 10 LTE». Покупал он телефон 20.11.2019 года за 9990 рублей в салоне сотовой связи «РТК», в <адрес>. В телефоне было установлено 2 сим-карты оператора сотовой связи МТС. Одна сим-карта с абонентским номером №, номер второй сим-карты, он не помнит. Мобильный телефон был в хорошем состоянии. С оценкой похищенного телефона, на момент его хищения, в сумме 6500 рублей, он согласен. Материальный ущерб, причиненный хищением, для него является значительным. Он работает в Москве вахтовым методом, имеет доход, в среднем, около 24000 рублей в месяц, но большую часть заработанных денег он вкладывает в перестройку своего жилого дома, так как других доходов он не имеет. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение мобильного телефона у него совершила Солодухина Т.Е.. В ходе следствия телефон ему был возвращен сотрудниками полиции в исправном состоянии. В настоящее время Солодузина Т.Е. полностью возместила ему материальный ущерб, причиненный преступлением, попросила у него прощение, вред загладила, они примирились, претензий он к ней не имеет. Просит настоящее уголовное дело в отношении Солодухиной Т.Е. прекратить за примирением сторон;

       - показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 21.08.2020 года в дневное время он, по приглашению сотрудников полиции, участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, ранее ему не знакомой, подозреваемой Солодухиной Т.Е.. Вторым понятым в данном следственном действии участвовал Свидетель №3. Около домовладения № по <адрес> всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Затем Солодухина Т.Е., в присутствии своего защитника, как ему стало известно ФИО3 B.C., рассказала об обстоятельствах совершения хищения мобильного телефона марки «Самсунг А-10» у ФИО22 A.A.. При этом, она сообщила, что 26.05.2020 года в 23 часа к ней домой по адресу: <адрес>, пришел ранее знакомый ей Потерпевший №1 вместе с её мужем - ФИО23 P.A.. Зайдя в дом, они прошли в коридор, где стоял стол и диван, и стали распивать там спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО22 A.A. доставал свой мобильный телефон марки «Самсунг А-10» в корпусе черного цвета, с которого слушал музыку и осуществлял звонки. Данный телефон ей понравился, и ей захотелось такой же, поэтому она решила совершить его хищение. Когда ФИО22 A.A. уснул на диване, она, зная, что мобильный телефон марки «Самсунг А-10» он положил в куртку, на тумбочку, около дивана, подошла и похитила телефон. Её муж в это время уже спал в другой комнате, и ничего не видел. Затем она вытащила из телефона сим-карту и выбросила её в туалет, а сам телефон спрятала в шкаф. Проснувшись утром, ФИО22 A.A. предложил ей съездить с ним в <адрес>, чтобы снять деньги с банковской карты. Она согласилась, и они вместе поехали в <адрес>. Когда вернулись, ФИО22 A.A. обнаружил пропажу своего телефона и стал его искать в доме, но не нашел. Затем следователь предложил Солодухиной Т.Е. указать место, где будут проверяться её показания. Солодухина Т.Е. показала, что необходимо пройти в коридор <адрес>. После этого все участвующие в следственном действии лица прошли в коридор указанного дома, где Солодухина Т.Е. указала на место, где стояла тумбочка, на которую ФИО8 положил свою куртку с находящимся в ней портмоне, из которого она похитила мобильный телефон. В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Солодухина Т.Е. давала показания добровольно, в присутствии защитника. По окончанию следственного действия все проехали в ОМВД России по Бутурлиновскому району, где был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым все ознакомились и в нем расписались;

         - оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия 21.08.2020 года следователю СО ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО9, о том, что 21.08.2020 года примерно в 15 часов он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, ранее ему не знакомой, Солодухиной Т.Е.. Вторым понятым был Свидетель №1.

Около домовладения № по <адрес> ему и Свидетель №1 были разъяснены права и обязанности понятых. Далее Солодухина Т.Е., в присутствии своего защитника Каптелова В.С., рассказала об обстоятельствах совершения хищения мобильного телефона, и показала место, где именно она совершила его хищение. Когда следователь предложил ФИО2 указать место, где будут проверяться её показания, последняя указала, что для этого необходимо пройти в коридор <адрес>. После этого все участвующие в следственном действии лица прошли в коридор указанного домовладения, где Солодухина Т.Е. показала, как именно она совершила хищение мобильного телефона. В местах, указанных Солодухиной Т.Е., была произведена фотосъемка. По окончанию следственного действия все проехали в ОМВД России по Бутурлиновскому району, где был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все расписались. При проведении проверки показаний на месте Солодухина Т.Е. все рассказывала и показывала добровольно, без какого-либо воздействия на нее со стороны сотрудников полиции (л.д. 74-75);

     - показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что 17.08.2020 года в дневное время он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – домовладения по адресу: <адрес>. Вторым понятым был Свидетель №6. Вместе с сотрудниками полиции они прибыли к дому по указанному адресу. Там находилась ранее ему знакомая Солодухина Т.Е.. В ходе следственного действия она добровольно выдала сотрудникам полиции сенсорный мобильный телефон, пояснив, что данный телефон она похитила из куртки ФИО22 A.A., когда он уснул, после распития спиртных напитков. Сотрудниками полиции вышеуказанный мобильный телефон был изъят и опечатан баркой с пояснительным текстом, на котором он поставил свою подпись. По окончанию следственного действия был составлен протокол, он с ним ознакомился и в нем расписался;

    - оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следователю СО ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО9, о том, что Солодухина Т.Е. приходится ему родной дочерью.

    25.05.2020 года он находился на работе в <адрес>, охранял коров и овец, вместе с сыном Свидетель №5. В вечернее время к нему приехал Потерпевший №1 совместно с мужем Солодухиной Т.Е. - Свидетель №2. Они предложили поехать к нему домой по адресу: <адрес>, для совместного употребления спиртных напитков. Он отказался, но попросил Потерпевший №1, который был на своем автомобиле, отвезти домой сына Свидетель №5. Потерпевший №1 согласился, после чего они втроем уехали.

    В начале июня 2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции и стали выяснять обстоятельства хищения мобильного телефона у Потерпевший №1. Он пояснил, что не имеет к этому никакого отношения.

    17.08.2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению хищения мобильного телефона Потерпевший №1 причастна его дочь Солодухина Т.Е.. Так же, он пояснил сотрудникам полиции, что примерно три месяца назад он приобрел сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №. Указанный номер находится у него в пользовании, он его никому не передавал. Периодически на данный номер телефона звонила его дочь Солодухина Т.Е. с абонентского номера №. Откуда у Солодухиной Т.Е. появился данный абонентский номер, ему неизвестно, она ему об этом ничего не говорила. В пользовании Солодухиной Т.Е. мобильного телефона марки «Самсунг А-10» он не видел (л.д. 76-78);

         - оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия 23.08.2020 года следователю СО ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО9, в присутствии законного представителя Свидетель №4, о том, что Солодухина Т.Е. приходится ему родной сестрой.

25.05.2020 года он находился в <адрес> вместе с отцом - Свидетель №4. Около 23 часов 50 минут к ним приехал ФИО22 A.A. совместно с ФИО23 P.A., которые предложили его отцу поехать с ними для распития спиртных напитков. Его отец отказался, но попросил ФИО22 A.A. отвезти его домой в <адрес>. По пути он предложил Потерпевший №1 поехать в <адрес>, к его знакомым. Он согласился. Но на автомобиле спустило колесо, и дальше ехать на нем они не смогли. Поэтому отогнали машину к знакомым Свидетель №2 в <адрес>. Затем ФИО22 A.A. вызвал такси, и они поехали в <адрес>. По пути заехали в один из магазинов <адрес>, где купили спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов они приехали к нему домой по адресу: <адрес>. Зайдя в дом, ФИО22 A.A. и ФИО23 P.A. стали распивать спиртные напитки, он спиртные напитки не употреблял. В это время, так как у него нет своего мобильного телефона, он попросил у ФИО22 A.A. его мобильный телефон марки «Самсунг А-10», поскольку хотел позвонить своим знакомым. После осуществления звонка, он мобильный телефон ФИО22 A.A. верн<адрес> около 22 часов ФИО23 P.A. позвонила его сестра - Солодухина Т.Е., которая сказала, чтобы он шёл домой. После этого ФИО23 P.A. и ФИО22 A.A. ушли, а он остался у себя дома.

03.06.2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать об обстоятельствах хищения мобильного телефона марки «Самсунг А-10» у ФИО22 A.A. Он пояснил, что ему об этом ничего неизвестно, и он к данной кражи не причастен.

17.08.2020 года он был у своей сестры - Солодухиной Т.Е. по адресу: <адрес>. Около 11 часов того же дня приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать у Солодухиной Т.Е. об обстоятельствах кражи мобильного телефона у ФИО22 A.A.. Солодухина Т.Е. им призналась в краже телефона и добровольно похищенный мобильный телефон выдала. Он был изъят сотрудниками полиции (л.д. 82-85);

         - оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, который от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п.1 ч.4 ст. 56 УПК РФ. Из показаний Свидетель №2 следует, что Солодухина Т.Е. приходится ему женой. От брака у них 2 малолетних детей: ФИО10, 2017 года рождения, и ФИО11, 2019 года рождения.

26.05.2020 года около 23 часов он совместно с ФИО22 A.A. приехал к себе домой по адресу: <адрес>. В коридоре вышеуказанного дома, где стоял стол и диван, они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО22 A.A. достал свой мобильный телефон марки «Самсунг А-10», с которого слушал музыку и осуществлял телефонные звонки. Просидев за столом около 30 минут, он с ФИО22 A.A. вышел покурить на улицу. Вернувшись в дом, ФИО22 A.A. поместил свой мобильный телефон марки «Самсунг А-10» в портмоне, которое, в свою очередь, положил в карман своей куртки, а куртку оставил на тумбочке, стоявшей около дивана. После этого они легли спать. Он уснул в комнате дома, а ФИО22 A.A. остался спать в коридоре на диване. Проснувшись утром, ФИО22 A.A. совместно с его женой - ФИО2 уехал в <адрес>, по ФИО1. Вернувшись, ФИО22 A.A. стал интересоваться у него, не видел ли он его мобильный телефон. Он ему пояснил, что мобильного телефона не видел. ФИО22 A.A. ему не поверил, и стал искать свой телефон, но не нашел. Спустя некоторое время он узнал, что Потерпевший №1 обратился с заявлением о хищении телефона в полицию. Тогда его жена Солодухина Т.Е. показала ему мобильный телефон марки «Самсунг А-10», и пояснила, что данный телефон она похитила у ФИО22 A.A.. О данном факте он ФИО22 A.A. не говорил, поскольку испугался. 17.08.2020 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 11 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться у Солодухиной Т.Е. обстоятельствами хищения мобильного телефона у ФИО22 A.A.. Она призналась в краже и добровольно выдала похищенный мобильный телефон, который был сотрудниками полиции изъят (л.д. 100-102);

    оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия 21.08.2020 года следователю СО ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО9, о том, что в сентябре 2019 года она совместно с женой сына Солодухиной Т.Е. в магазине <адрес> купила две сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2». Поскольку у Солодухиной Т.Е. не было при себе паспорта, то обе сим-карты она оформила на свое имя. Сим-карту с абонентским номером № она оставила себе, а вторую - с абонентским номером №, она подарила Солодухиной Т.Е.. После этого Солодухина Т.Е. ей периодически звонила с абонентского номера: №, который она ей подарила. С какого телефона Солодухина Т.Е. осуществляла ей звонки, она не знает. Об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего не известно (л.д. 92-94).

             Вина подсудимой Солодухиной Т.Е. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается так же протоколами следственных действий и иными документами ФИО1, исследованными в судебном заседании:

         - заявлением Потерпевший №1 от 03.06.2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 до 21 часа 26.05.2020 года совершило хищение, принадлежащего ему, мобильного телефона марки «SAMSUNG А 105 Galaxy А 10», чем причинило материальный ущерб, который для него является значительным (л.д. 5);

        - протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2020 года, с участием Потерпевший №1, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7- 10);

        - справкой МУП «Бутурлиновский рынок» о стоимости от 02.07.2020 года №, согласно которой, среднерыночная цена, по состоянию на май 2020 года, мобильного телефона, марки «SAMSUNG А 105 Galaxy А 10», б/у, составляет 6500 рублей (л.д. 18);

        - протоколом явки с повинной Солодухиной Т.Е. от 17.08.2020 года, в которой она сообщила о совершенном 26.05.2020 года хищении мобильного телефона марки «SAMSUNG А 105 Galaxy А 10» из портмоне, которое находилось в куртке Потерпевший №1, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 48);

       - протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2020 года, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG А 105 Galaxy А 10», который был добровольно выдан Солодухиной Т.Е. (л.д. 49-50);

        - протоколом проверки показаний подозреваемой Солодухиной Т.Е. на месте от 21.08.2020 года, в ходе которого Солодухина Т.Е. добровольно рассказала об обстоятельствах совершения хищения мобильного телефона «SAMSUNG А 105 Galaxy А 10», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 67-71);

        - протоколом осмотра предметов от 20.08.2020 года, в ходе которого были осмотрены: заводская упаковка к мобильному телефону марки «Samsung А-10»; сим-карта «Теле-2» с абонентским номером: №; мобильный телефон «Samsung А-10». Участвующий в осмотре ФИО22 A.A. пояснил, что данный мобильный телефон марки «Samsung А-10» и заводская упаковка к мобильному телефону марки «Samsung А-10» принадлежат ему, и он узнает их по имеющимся на них потертостям и царапинам. Так же в ходе осмотра ФИО22 A.A. пояснил, что сим-карта «Теле-2» с абонентским номером: № ему не принадлежит (л.д. 104-108);

      - постановлением от 20.08.2020 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Samsung А-10»; сим- карты «Теле-2» с абонентским номером №; заводской упаковки к мобильному телефону марки «Samsung А-10» (л.д. 109);

      - постановлением от 20.08.2020 года о возвращении вещественных доказательств и распиской, согласно которых Потерпевший №1 были возвращены мобильный телефон марки «Samsung А-10» и заводская упаковка от мобильного телефона марки «Samsung А-10» (л.д. 110-111);

     - постановлением о возвращении вещественных доказательств от 21.08.2020 года и распиской, согласно которых Солодухиной Т.Е. была возвращена сим-карта «Теле-2» с абонентским номером № (л.д. 114-115).

        Вина подсудимой Солодухиной Т.Е. в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме её признательных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, которые являются последовательными и непротиворечивыми. Оснований для оговора подсудимой Солодухиной Т.Е. у вышеперечисленных лиц не имеется, поэтому суд им доверяет.

       Показания допрошенных в судебном заседании лиц подтверждаются так же, исследованными в судебном заседании, протоколами следственных действий и иными материалами.

       Документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические обстоятельства, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

        Анализируя совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность подсудимой Солодухиной Т.Е. в его совершении.

        Государственный обвинитель Быков К.И. просит суд квалифицировать действия подсудимой Солодухиной Т.Е. в соответствие с предъявленным ей обвинением.

        Суд находит, что действия подсудимой Солодухиной Т.Е. правильно квалифицированы стороной обвинения:

        - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицирующий признак кражи, как совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел подтверждение в действиях Солодухиной Т.Е., с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 и размера причиненного ему преступлением материального ущерба, и не оспаривается подсудимой.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Солодухиной Т.Е. за примирением сторон, так как они примирились, материальный ущерб ему возмещен полностью, моральный вред заглажен, претензий к подсудимой Солодухиной Т.Е. он не имеет.

Подсудимая Солодухина Т.Е. и её защитник Каптелов В.С. не возражают против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, указанному в заявлении потерпевшего Потерпевший №1, за примирением сторон.

Государственный обвинитель Быков К.И. считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела обоснованным, и не возражает против его удовлетворения, и прекращения уголовного дела в отношении Солодухиной Т.Е., в связи с примирением сторон.

Суд заявление потерпевшего Потерпевший №1 считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Подсудимая Солодухина Т.Е. ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, добровольно обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается; состоит в зарегистрированном браке с Свидетель №2, имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; проживает со своей семьей в сельской местности, по месту регистрации; характеризуется положительно, официально не работает, на учете в Центре занятости населения <адрес> не состоит; получателем пенсии не значится; мерами социальной поддержки граждан не пользуется, является получателем пособий на детей; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; не военнообязанная; к административной ответственности не привлекалась; в настоящее время с потерпевшим Потерпевший №1 примирилась и добровольно загладила причиненный ему преступлением вред в полном размере.

           При таких обстоятельствах, у суда не имеется препятствий для удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 и прекращения уголовного дела в отношении Солодухиной Т.Е. в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Прекратить уголовное дело в отношении Солодухиной Татьяны Евгеньевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную Солодухиной Татьяне Евгеньевне в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу, - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

            Вещественные доказательства:

           - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А-10», а также заводскую упаковку к мобильному телефону марки «Samsung Galaxy А-10», - оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1;

           - сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентским номером №, оставить в собственности Солодухиной Татьяны Евгеньевны.

           Копию настоящего постановления направить Солодухиной Татьяне Евгеньевне, защитнику Каптелову Виктору Сергеевичу, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Бутурлиновского района Воронежской области Державину С.А. - для сведения.

    Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить Солодухиной Татьяне Евгеньевне, что она вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий                                                                   Е.И. Лесных