Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2015 от 13.01.2015

Петрозаводский городской суд Дело № 12-99/15-30

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Смирнова И.Е. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от 28.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Смирнова И.Е., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от 28.12.2014 Смирнов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

С постановлением не согласен Смирнов И.Е., просит его отменить, поскольку Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не нарушал, вел телефонный разговор при помощи устройства Hand-free, позволяющего вести разговор без помощи рук, и разрывая соединение, поднес руку к уху, чтобы нажать соответствующую кнопку на гарнитуре. Отмечает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит статьи 12.36 (она утратила силу), не содержит и статьи 12.36¹, имеется лишь статья 12.36.1. Таким образом, ему не было разъяснено должным образом, к ответственности за какое административное правонарушения он привлекается, напротив, был введен в заблуждение относительно применяемых к нему правовых норм.

В судебном заседании Смирнов И.Е.доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску НДЕ подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении, дополнительно пояснил, что он отчетливо видел, что Смирнов И.Е. разговаривал по телефону. Обращает внимание, что в момент составления протокола об административном правонарушении Смирнов И.Е. не предъявлял гарнитуру.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из постановления следует и в ходе рассмотрения дела установлено, что Смирнов И.Е. 28.12.2014 в 15:35 час. в районе дома № 41 по ул. Ватутина в г. Петрозаводске, управляя автомашиной <данные изъяты>, пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Данный вывод подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 10 ПА № 093247 от 28.12.2014, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии и на основании п.1 ч.1, ч.2 и п.3 ч.4 ст.28.1, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ; свидетельскими показаниями ИДПС НДЕ

Оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал в соответствии с ФЗ «О полиции», в протоколе, постановлении, а также в ходе судебного заседания не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника ГИБДД к заявителю или допущенных им каких-либо злоупотреблений по делу не выявлено.

Доводы жалобы о том, что Смирнов И.Е. использовал телефон посредством технического устройства без использования рук, судьей оцениваются критически, как избранный заявителем способ защиты, а также опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Кроме того, судьей отмечается, что привлеченное лицо не оспаривает факт использования телефонным аппаратом в процессе движения не в целях ведения телефонных переговоров, притом что п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Указанный запрет направлен на полное исключение использования водителем в процессе движения телефоном, если последний занимает руки водителя, затрудняя ему возможность управлением транспортным средством.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленный в отношении Смирнова И.Е. протокол существенных недостатков не имеет.

Исходя из вышеуказанного, судья считает, что действия Смирнова И.Е. правомерно квалифицированы по ст.12.36.1 КоАП РФ.

При этом, графическое изображение статьи «12.36¹» с применением надстрочного знака «¹» не свидетельствует о порочности составленного протокола об административном правонарушении, постановления, поскольку не меняет квалификации вмененного правонарушения, не позволяет ее толковать расширительно или двояко. Оснований полагать, что статья указана неправильно, у судьи не имеется, так как событие правонарушения, изложенное в протоколе и постановлении, диспозиции статьи 12.36.1 КоАП РФ соответствует.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова И.Е. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, является безальтернативным. Оснований для признания совершенного Смирновым И.Е. административного правонарушения малозначительным не установлено. Правовых оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 28 декабря 2014 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 28 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова И.Е. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Лазарева