Решение по делу № 2-3610/2019 ~ М-3045/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-3610/2019

УИД 24RS0002-01-2019-004134-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                                                        г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Кравцову А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Кравцову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 02.12.2010 с Кравцова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 163, 06 рублей в пользу ОАО «МДМ Банк». Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 09.11.2018 произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион», взыскателю выдан дубликат исполнительного листа. В период исполнения судебного приказа взысканий не производилось, задолженность не погашалась. Поскольку задолженность с ответчика взыскана 02.12.2010, с 03.12.2010 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2010 по 31.05.2019 на основании ст. 395 ГК РФ в размере 67 402, 55 руб. Просит взыскать с Кравцова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 402, 55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 222, 08 рублей, а также определить к взысканию проценты до момента фактического исполнения решения суда (л.д. 2-4).

Представитель истца ООО «Бастион», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 28), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Кравцов А.В. неоднократно извещался надлежащим образом (л.д. 28), не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица УФССП России по Красноярскому краю, извещен (л.д. 28), в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Бастион» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей на начало спорного периода – 03.11.2010, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года действовала следующая редакция ст. 395 ГК РФ в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ в соответствии с которым, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, на основании заявления (оферты) между Кравцовым А.В. и ОАО «Урса Банк» 24 мая 2008 года заключен кредитный договор № по программе «Мастер-кредит» на сумму 84 000 рублей под 38 % годовых на срок 1 800 дней (л.д. 35).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 02.12.2010 с Кравцова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 24.05.2008 в размере 91 687, 74 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 475, 32 рублей (л.д. 9).

На основании указанного судебного приказа в отношении Кравцова А.В. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого удержаний не производилось (л.д. 19).

Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 09.11.2018 в рамках исполнения судебного приказа от 02.12.2010 произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион», взыскателю выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 10). Сведений об отмене данного определения не имеется.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сведений о погашении задолженности, окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением Кравцовым А.В. требований исполнительного документа сторонами не представлено, в связи с чем можно сделать вывод о том, что ответчик необоснованно не исполняет судебный приказ и не возвращает истцу взысканные решением денежные средства, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства, присужденного судом.

В настоящее время ООО «Бастион» просит взыскать с Кравцова А.В. на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2010 по 31.05.2019 в размере 67 402, 55 рублей.

Вместе с тем, с данным расчетом суд согласиться не может, поскольку он произведен с нарушением (арифметическими ошибками), в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым рассчитать следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
93 163,06	03.12.2010	31.12.2011	394	8,25%	365	8 296,62
93 163,06	01.01.2012	31.12.2012	366	8,25%	366	7 685,95
93 163,06	01.01.2013	31.05.2015	881	8,25%	365	18 551,57
93 163,06	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	389,14
93 163,06	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	827,75
93 163,06	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	833,03
93 163,06	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	721,69
93 163,06	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	705,23
93 163,06	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	759,75
93 163,06	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	643,21
93 163,06	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	311,55
93 163,06	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	438,63
93 163,06	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	497
93 163,06	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	618,54
93 163,06	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	650,33
93 163,06	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	693,22
93 163,06	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	549,51
93 163,06	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	585,37
93 163,06	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	312,43
93 163,06	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	1 309,63
93 163,06	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	2 647,26
93 163,06	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	2 169,55
93 163,06	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	895,90
93 163,06	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	1 133,27
93 163,06	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	2 090,43
93 163,06	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	911,21
93 163,06	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 031,81
93 163,06	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 107,75
93 163,06	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	804,01
93 163,06	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	3 238,37
93 163,06	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	1 742,02
93 163,06	17.12.2018	31.05.2019	166	7,75%	365	3 283,68
Итого:			66 435,41

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 29.04.2019 с Кравцова А.В. в пользу ООО «Бастион» взыскана индексация присужденных судебным приказом от 02.12.2010 денежных сумм в размере 55 417, 48 рублей за период с 01.01.2011 по 31.12.2018 (л.д. 43).

В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения судебного постановления и до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм – способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков, поэтому одновременное взыскание указанных денежных сумм действующим законодательством не запрещено.

В то же время, согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, предусмотренный п. 2 ст. 395 ГК РФ принцип компенсации подразумевает, что возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, однако меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами должно происходить с учетом взысканной индексации за тот же период, поскольку истец уже реализовал свое право на взыскание убытков в виде индексации в размере 55 417, 48 рублей за период с 01.01.2011 по 31.12.2018.

Учитывая изложенное, с Кравцова А.В. в пользу ООО «Бастион» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2010 по 31.05.2019 в размере 11 017, 93 руб. (66 435, 41 руб. (проценты за спорный период) – 55 417, 48 руб. (индексация)).

В удовлетворении требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения решения суда суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования не являлись договорными между сторонами, а, кроме того, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, следовательно, у суда отсутствует возможность указания на размер взыскиваемых процентов на будущее время, что приведет к неисполнимости решения суда в этой части.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом представлено платежное поручение об оплате госпошлины на сумму 2 222, 08 рублей (л.д. 5).

С учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов с Кравцова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 363, 08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить частично.

Взыскать с Кравцова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2010 по 31.05.2019 в размере 11 017, 93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 363, 08 рублей, а всего взыскать 11 381 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 01 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

              Судья                                                                                               Г.И. Лазовская

             Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года.