Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-194/2014 от 24.09.2014

Дело № 11-194/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующей судьи Серегиной Л.А.,

    при секретаре Олиниченко М.А.,

с участием ответчика Григорьева С.В.,

представителя истца (Госорган1) в <адрес>    Донских И.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган1) в <адрес> к Григорьеву С. В. о взыскании страховых взносов и пени, по апелляционной жалобе Григорьева С. В. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, -

УСТАНОВИЛ:

(Госорган1) в <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка <адрес>    с исковым заявлением к Григорьеву С. В.    о взыскании страховых взносов за (ДД.ММ.ГГГГ) год в размере <данные изъяты>, пени по задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года    по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что Григорьев С.В. был зарегистрирован в качестве страхователя с (ДД.ММ.ГГГГ) года. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года у ответчика имелась задолженность по страховым взносам за (ДД.ММ.ГГГГ) год в размере <данные изъяты>, на которую за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года    были начислены пени в размере <данные изъяты>. Для добровольной уплаты пени в адрес    страхователя было направлено требование от (ДД.ММ.ГГГГ) года. В связи с тем, что пени и взносы не были, уплачены истец обратился с иском.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес>    от (ДД.ММ.ГГГГ) года исковые требования (Госорган1) в <адрес> были удовлетворены. Взыскано с Григорьева С. В. в пользу (Госорган1) в <адрес> задолженность по страховым взносам за (ДД.ММ.ГГГГ) год в размере <данные изъяты>, на которую за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года    были начислены пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Не согласившись с решением мирового судьи, Григорьев С.В. обратился в суд с    апелляционной жалобой на решение суда, в котором просил отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований сослался на нарушение норм материального права.

В судебном заседании Григорьев С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истца (Госорган1) в <адрес> Донских И.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов    дела следует, что Григорьев С. В. зарегистрирован в территориальном органе (Госорган1) (ДД.ММ.ГГГГ) на основании данных, предоставленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере юстиции, сведений, подтверждающих присвоение статуса адвоката.

Присвоение статуса адвоката не только дает гражданину возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей, в том числе обязанностей по уплате страховых взносов в (Госорган1).

         В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в (Госорган1), (Госорган3), (Госорган2) (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) адвокаты являются страхователями по обязательному социальному страхованию и плательщиками страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ адвокаты обязаны

своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ адвокаты

уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.

Фиксированный размер страховых взносов, согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до (ДД.ММ.ГГГГ)), определяется:

-    по обязательному пенсионному страхованию - как произведение двукратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

-    по обязательному медицинскому страхованию - как произведение

минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 212-ФЗ в 2013 году для

плательщиков страховых взносов применялись следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26,0%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1%.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. ФЗ от 03.12.2012 № 232-Ф3) установлен минимальный размер оплаты труда с (ДД.ММ.ГГГГ) года в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.

Таким образом, в (ДД.ММ.ГГГГ) году плательщик страховых взносов обязан уплатить страховые взносы в (Госорган1) - <данные изъяты> руб. х 26,0% х 12 х 2), в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - <данные изъяты> руб. х 5,1% х 12).

Как следует из положений ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 г.№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее -    Федеральный закон № 167-ФЗ) в (ДД.ММ.ГГГГ) году лица (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и старше уплачивают в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты> руб. (26%); лица 1967 года рождения и моложе уплачивают страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> руб. (20%), на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> (6%).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Как следует из ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными указанным Федеральным законом сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня следующего за установленным Федеральным законом № 212-ФЗ сроком уплаты сумм страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Пункт 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 212-ФЗ ФЗ предусматривает, что органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном Федеральным законом № 212-ФЗ.

В частности, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов вправе проводить камеральные проверки плательщиков страховых взносов, целью которых, согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 212-ФЗ, является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 212-ФЗ камеральная

проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Таким образом, камеральная проверка плательщика страховых взносов может проводиться на основании уже имеющихся у территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации документов, в частности на основе представленных плательщиком страховых взносов расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

При этом согласно положениям ч. 3 ст. 29 Федерального закона № 212-ФЗ, в которой определены обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов,    сообщение плательщику страховых взносов о планируемом проведении камеральной проверки не относится к обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов.

Одновременно следует отметить, что согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона №    212-ФЗ, если в результате камеральной проверки не выявлены факты    правонарушений, предусмотренных ст.ст. 46-51 Федерального закона № 212-ФЗ, или иные нарушения законодательства РФ о страховых взносах, к числу которых    неисполнение плательщиком страховых взносов в установленный срок обязанности по его    уплате страховых взносов, пеней и штрафов не относится, акт проверки не составляется и о результатах камеральной проверки плательщику страховых взносов не сообщается.

    По окончании расчетного периода (ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган1) в <адрес> проведена камеральная проверка, в ходе которой за плательщиком страховых взносов    Григорьевым С. В. выявлена недоимка по страховым взносам.

           Специалистом (Госорган1) в <адрес>    была составлена справка о выявлении     недоимки у плательщика страховых взносов по форме 3-ПФР, утвержденной Приказом    Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07    декабря 2009 г. № 957н «Об утверждении    форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов», зарегистрированы в Минюсте    России 22.12.2009 г.№ 15786.

При этом следует отметить, что оснований для направления документов, имеющихся в деле страхователя, в    том числе и справки о выявлении недоимки мировому судье судебного участка    <адрес> действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

    На основании    справки о выявлении    недоимки было выставлено требование    об     уплате недоимки по    страховым взносам,    пеней и штрафов (№)    от     (ДД.ММ.ГГГГ) и направлено Григорьеву С. В. заказным    письмом, что подтверждается реестром почтовых    отправлений с доказательством    направления ответчику.

    Кроме того, Григорьев С.В. указывает на несоответствие номера требования. В исковом заявлении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) указано требование (№), а в приложении подложена заверенная копия требования к данному исковому заявлению (№). (Госорган1) в <адрес> считает, что отсутствие лидирующего ноля в номере требования не является причиной признавать данное требование другим документом.

Общая сумма недоимки по страховым взносам и пени, указанная в требовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), составила <данные изъяты> руб., в том числе:

1) недоимка по страховым взносам за (ДД.ММ.ГГГГ) год в сумме <данные изъяты> руб., в том

числе:

-    на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты> руб.;

-    на накопительную часть трудовой пенсии - <данные изъяты> руб.;

-    в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - <данные изъяты> руб.

2) пени на неуплаченную в установленный законом срок сумму страховых

взносов за (ДД.ММ.ГГГГ) год, начисленные за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

-    на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты> руб.;

-    на накопительную часть трудовой пенсии - <данные изъяты> руб.;

-    в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - <данные изъяты> руб.

3) пени на неуплаченную в установленный законом срок сумму страховых

взносов за (ДД.ММ.ГГГГ) год, начисленные с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

-    на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты> руб.;

-    на накопительную часть трудовой пенсии - <данные изъяты> руб.;

-    в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неисполнения

плательщиком страховых взносов в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд. Исковое заявление (Госорган1) в <адрес> о взыскании страховых взносов и пени (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> с адвоката Григорьева С. В. было подписано Заместителем начальника (Госорган1) (ФИО1) Право на подписание искового заявления Заместителем начальника (Госорган1) (ФИО1) специально оговорено в доверенности, выданной и оформленной в соответствии в действующем законодательством Российской Федерации, и приложенной к исковому заявлению.

Таким образом, довод ответчика о том, что исковое заявление подписано и

подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд, является необоснованным.

Кроме того, как следует из пп. 1.3 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ, копия искового заявления о взыскании страховых взносов и пени направляется органом контроля за уплатой страховых взносов физическому лицу, с которого взыскиваются недоимка по страховым взносам, пени и штрафы. Во исполнение вышеуказанной нормы Федерального закона № 212-ФЗ, в адрес Григорьева С. В. было направлено исковое заявление от (ДД.ММ.ГГГГ) (исх. (№)). В свою очередь, данное исковое заявление, при получения доказательства направления ответчику, (ДД.ММ.ГГГГ) (исх. (№)) было направлено мировому судье судебного участка <адрес>.

Следовательно, исковое заявление от (ДД.ММ.ГГГГ) (исх. (№)) и исковое заявление от (ДД.ММ.ГГГГ) (исх. (№)) являются идентичными, а довод ответчика о нахождении в производстве мирового судьи судебного участка <адрес> двух исковых заявлений по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям следует считать несостоятельным.

Григорьев С.В. указывает на то обстоятельство, что в материалах дела имеются незаверенные светокопии доверенностей представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес>, в связи с чем, по мнению ответчика, подтвердить их полномочия на представление интересов Управления невозможно.

Суд считает, что данный довод основан на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из ч. 2 ст. 161 ГПК РФ судья устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей. Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) представители (Госорган1) в <адрес> Главко Е.А. и Донских И.Г. мировому судье судебного участка <адрес> предъявили оригиналы доверенностей для сличения их с копиями. Оригиналы доверенностей были возвращены представителям, копии - подшиты к делу. Каких-либо обстоятельств, исключающих участие указанных представителей в судебных заседаниях выявлено не было.

    Григорьев С.В. считает, что (Госорган1) в <адрес> были нарушены требования ст. 132 ГПК РФ, в частности при подаче искового заявления не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд и его территориальные органы наделены публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию: выполняют функции страховщика, осуществляющего управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования. Данные полномочия в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской

Федерации от 25.06.2001 года № 9-П, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее территориальных органов.

Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с действующим

законодательством является государственным органом пенсионного обеспечения и фактически выполняет функции органа государственной власти по делам о взыскании страховых взносов, а поэтому согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, должен быть освобожден.

В соответствии с Положением о Пенсионном фонде России, утвержденном

Постановлением Верховного Совета Российской федерации от 27.12.1991 года

№ 2122-1, Фонд образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения Российской Федерации, его денежные средства находятся в федеральной собственности Российской Федерации, являются составной частью бюджета России.

Пенсионный фонд и его территориальные образования выполняют делегированные государством функции по контролю в сфере соблюдения норм

пенсионного законодательства, в связи, с чем при предъявлении требований о взыскании финансовых санкций, выступают в защиту государственно-публичных интересов.

Исходя из изложенного, Пенсионный фонд Российской Федерации и его

территориальные органы при обращении в суд в случаях предусмотренных федеральным законом с исками о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, пеней на указанные суммы, штрафных санкций выступают в защиту государственных интересов, выполняют функции органов государственной власти и подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы мирового судьи, изложенные в решение суда, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Нарушения либо неправильного применения норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права суд не усматривает.

Таким образом, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в апелляционном порядке отсутствуют.

        Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

                   Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьева С. В. – без удовлетворения.

                   Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                            Председательствующая:               подпись    Серегина Л.А.

                        КОПИЯ ВЕРНА:

                        Судья

                        Секретарь