Решение по делу № 2-213/2012 ~ М-197/2012 от 18.06.2012

Дело № 2-213/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красногорское                                                                                   26 июля 2012 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р.Виноградова,

при секретаре Т.А.Казаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отпущенникова Михаила Александровича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Красногорском районе Алтайского края о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Отпущенников М.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что <дата> он обратился в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Красногорском районе Алтайского края (далее ГУ-УПФ РФ в Красногорском районе) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по <данные изъяты>

Решением ГУ-УПФ в Красногорском районе от <дата> в назначении пенсии истцу было отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В специальный стаж не включены следующие периоды работы:

- в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>, в связи с нахождением на курсах повышения квалификации;

- в качестве <данные изъяты> с <дата> по <дата>, в связи с несоответствием наименования должности Спискам;

- в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>, в связи с несоответствием наименования должности Спискам;

- в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>, в связи с отсутствием подтверждения периода работы сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Полагает, что данные периоды не включены в трудовой стаж незаконно, с учетом данных периодов его специальный трудовой стаж составляет <дата> день, он достиг возраста <данные изъяты>, в связи с чем, у него возникло право на назначение пенсии по старости досрочно по <данные изъяты>.

Истец просит включить указанные периоды работы в специальный трудовой стаж, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой, связанной с вредными и тяжелыми условиями труда и обязать ответчика назначить пенсию с даты обращения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду показал, что <дата> он работал <данные изъяты>. В период работы с <дата> по <дата>, он действительно находился на курсах повышения квалификации по специальности, с сохранением должности и заработной платы по основному месту работы. С <дата> по <дата>, будучи <данные изъяты> в связи с производственной необходимостью по заготовке строительного пиломатериала, работал в качестве старшего по заготовке леса и вывозе его к местам распиловки. С <дата> по <дата> работал в должности <данные изъяты> Работая в указанных должностях полный рабочий день, он занимался организацией работы строительных бригад предприятий, которые возводили на территории района жилые дома, производственные помещения и другие сооружения, контролировал своевременность и качество выполненных работ, составлял строительные сметы, подписывал наряды на получение стройматериалов, а также выполнял иные действия по руководству процессом строительства объектов на территории района, то есть выполнял работы с тяжелыми условиями труда.

Представители ответчика ГУ-УПФ РФ в Красногорском районе Шентяпина С.Е. и Борискина О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения не возражавших участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании <дата> Представители ответчика ГУ-УПФ РФ в Красногорском районе Шентяпина С.Е. и Борискина О.С. исковые требования не признали, суду показали, что истец обратился в ГУ-УПФ РФ по Красногорскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости <дата>, однако, ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по следующим основаниям.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возникает у мужчин по достижении ими <дата>, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда (по Списку №2) не менее <дата>.

На момент обращения специальный стаж истца составлял <дата>, поскольку в его специальный стаж работы не включены периоды работы в должности <данные изъяты>» с <дата> по <дата>, в связи с нахождением на курсах повышения квалификации; в качестве старшего по заготовке леса и вывозе его к местам распиловки <данные изъяты> с <дата> по <дата>, в связи с несоответствием наименования должности Спискам; в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>, в связи с несоответствием наименования должности Спискам; в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>, в связи с отсутствием подтверждения периода работы сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Комиссия рекомендовала включить в специальный стаж следующие периоды работы: в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>; <данные изъяты> с <дата> по <дата>; <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> с <дата> по <дата>; <данные изъяты> с <дата> по <дата>

Свидетель М суду показала, что <дата> она работала <данные изъяты> а после его реорганизации в <дата> в <данные изъяты> <данные изъяты> до <дата> По роду своей деятельности она часто общалась с истцом и знает, что тот работал <данные изъяты>, производившими строительство жилых домов, производственных помещений и иных объектов на территории <адрес>. Согласно подписанных истцом нарядов, она отпускала рабочим строительные материалы.

Свидетель З суду показала, что с <дата> она работала <данные изъяты> а после его реорганизации в <дата> в <данные изъяты> также <данные изъяты> до <дата> Истец работал в <дата> годах в <данные изъяты>, организовывал работу и осуществлял руководство строительными бригадами, составлял сметы на выполнение строительных работы, которые предоставлял в бухгалтерию. Истец работал полный рабочий день полную рабочую неделю, без совмещения профессий с оплатой труда по тарифу. Характер его работы в указанный период не менялся. Работая в расчетной группе, она производила начисления, в том числе истцу, заработной платы, а также предоставляла сведения о размере заработной платы сотрудников для производства отчислений в Пенсионный фонд. Заработная плата истцу начислялась за полный рабочий день. Какие сведения предоставлялись в отношении истца, она не помнит.

Свидетель К суду показала, что с <дата> года по <дата> она работала <данные изъяты> В ее обязанности, в числе прочего, входило заполнение трудовых книжек работников <данные изъяты> и предоставление в Пенсионный фонд сведений о должностях работников. Истец в период с <дата> по <дата> работал в <данные изъяты>, выполнял работу в соответствии с должностной инструкцией по данной должности. Истец был трудоустроен на полный рабочий день и выполнял работу с тяжелыми условиями труда полный рабочий день, полную рабочую неделю, без совмещения профессий. Характер его работы в указанный период не менялся. В трудовой книжке истца, его должность записана как <данные изъяты>, а в учетной карточке еще и как <данные изъяты>, поскольку в период ее работы, вплоть до конца <дата> года, не придавалось особого значения написанию наименований должностей работников, которые вносились в трудовые книжки и предоставлялись в Пенсионный фонд. На это стали обращать внимание после того как Пенсионный фонд начал предъявлять требования о приведении должностей в соответствии со Списками. Какое именно написание должности истца она указывала в сведениях, подаваемых в Пенсионный фонд, она не помнит.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон «О трудовых пенсиях в РФ») право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста <дата>, и женщины, достигшие возраста <дата>. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста <дата> и женщинам по достижении возраста <дата> лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее <дата> (специальный стаж) и имеют страховой стаж соответственно не менее <дата>.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В судебном заседании установлено, что Отпущенников М.А., <дата> года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в Красногорском районе <дата> с заявлением о досрочном назначении пенсии согласно пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» по достижении возраста <дата>, полагая о наличии у него достаточного специального стажа.

Согласно паспорту, Отпущенников М.А. родился <дата>, соответственно, на дату обращения в ГУ-УПФ РФ в Красногорском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости (<дата>) ему исполнилось <дата>. Из материалов пенсионного дела установлено, что Отпущенников М.А. имеет страховой стаж более <дата>.

Таким образом, суд считает, что у истца по состоянию на <дата> имелось право на обращение с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в порядке пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с достижением возраста <дата> и наличием страхового стажа более <дата>.

    Решением ГУ-УПФ РФ в Красногорском районе № от <дата> в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа <дата>. Специальный стаж Отпущенникова М.А., согласно указанному решению, исчислен ГУ-УПФ РФ в Красногорском районе и составляет <дата>.

Разрешая исковые требования о признании не включенных ответчиком периодов трудовой деятельности работой с тяжелыми условиями труда и включении их в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», суд исходит из следующего.

В силу ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации №197-ФЗ от <дата> (далее ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжки № Отпущенников М.А. работал с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>

Согласно трудовой книжки № Отпущенников М.А. работал с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>

В специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», ГУ-УПФ РФ в Красногорском районе не включены периоды работы: в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>, в связи с нахождением на курсах повышения квалификации; в качестве старшего по заготовке леса и вывозе его к местам распиловки <данные изъяты> с <дата> по <дата>, в связи с несоответствием наименования должности Спискам; в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>, в связи с несоответствием наименования должности Спискам; в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>, в связи с отсутствием подтверждения периода работы сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд считает необходимым зачесть истцу в специальный стаж период его работы в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> по следующим основаниям.

Согласно ст.112 Кодекса законов о труде Российской Федерации, утвержденного ВС РСФСР <дата> (далее КЗоТ РСФСР) при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст.187, 196 ТК РФ, согласно которым при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом из материалов пенсионного дела и трудовой книжки установлено, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> за ним сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен был производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее Правила №) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца по включению в специальный стаж период его работы в качестве старшего по заготовке леса и вывозе его к местам <данные изъяты> с <дата> по <дата> по следующим основаниям.

Как установлено Актом № от <дата> документальной проверки факта льготной работы Отпущенникова М.А., последний согласно приказу № от <дата> назначен <данные изъяты> на период с <дата> по <дата> Указанный факт истцом не оспаривается.

Действительно наименование должности истца в указанный период времени не соответствует Списку производств, работ и профессий № и №, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от <дата> №, равно как и Списку производств, работ, профессий и должностей № и № утвержденному постановлением Кабинета министров СССР от <дата> №.

Вместе с тем, согласно ст.26 КЗоТ РСФСР, действовавшего в рассматриваемый период, в случае производственной необходимости для предприятия, учреждения, организации администрация имеет право переводить работников на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором (контрактом) работу на том же предприятии, в учреждении, организации, либо на другом предприятии, в учреждении, организации, но в той же местности с оплатой труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе. Такой перевод допускается для предотвращения или ликвидации стихийного бедствия, производственной аварии или немедленного устранения их последствий; для предотвращения несчастных случаев, простоя, гибели или порчи государственного или общественного имущества и в других исключительных случаях, а также для замещения отсутствующего работника.

В силу п.9 Правил № при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Поскольку истец был переведен на работу в качестве старшего по заготовке леса и вывозке его к местам распилки, не дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в той же организации по производственной необходимости на период с <дата> по <дата> то есть на срок не более месяца, при подсчете его страхового стажа должны применяться положения п.9 Правил №.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж период его работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> на основании следующего.

При определении права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьей 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», до <дата> применяется Список производств, работ и профессий № и №, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от <дата> №, после <дата> (по желанию гражданина на всю трудовую деятельность) применяется Список производств, работ, профессий и должностей № и № утвержденный постановлением Кабинета министров СССР от <дата> №.

В соответствии со Списком № от <дата> № пунктом «б» «Инженерно-технические работники» раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены должности «Мастера (десятники) и прорабы».

В соответствии со Списком № от <дата> № (в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от <дата> №) пунктом «б» «Руководители и специалисты» раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (далее Список №) под ко<адрес> предусмотрены должности «Мастера строительных и монтажных работ».

Наименование должности истца в период с <дата> по <дата> в трудовой книжке и иных исследованных производственных документах (приказы, личная карточка, протокол заседания наблюдательного совета <данные изъяты>») поименована как «<данные изъяты> что формально не соответствует Списку №.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно ч.3 ст.13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогично указано в п.28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, о том, что периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом «а» пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты> ликвидировано по решению суда, о чем <дата> в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Отпущенников М.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования <дата>, соответственно для разрешения спорных отношений в период с <дата> по <дата> возможно использование показаний свидетелей.

В должностных обязанностях от <дата>, утвержденных директором <данные изъяты> должность Отпущенникова М.А. поименована как <данные изъяты>», что соответствует Списку №. Истец ознакомлен с должностными обязанностями <дата>

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> <данные изъяты>

Из показаний свидетелей, пояснений истца, сведений трудовой книжки, записей в рабочем журнале истца, личной карточки, протокола заседания наблюдательного <данные изъяты>», судом установлено, что Отпущенников М.А. в спорный период выполнял обязанности <данные изъяты>

Судом также установлено, что свои должностные обязанности в спорный период работы истец исполнял постоянно в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели с тяжелыми условиями труда.

Согласно диплома № Отпущенников М.А. в <дата> окончил <данные изъяты>

Таким образом, сопоставляя уровень знаний истца, квалификацию и характер выполняемых им работ по должностной инструкции с требованиями квалификационных характеристик, установленными Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, суд приходит к выводу, что трудовые обязанности, исполняемые истцом в период с <дата> по <дата> в <данные изъяты>» тождественны характеристике работ <данные изъяты>, указанного в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих и поименованного в Списке №, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Также суд удовлетворяет исковые требования о включении истцу в специальный стаж период его работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно данной норме закона страховой стаж Отпущенникова М.А. с <дата> по <дата> должен был подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, однако, из материалов пенсионного дела следует, что такие сведения в ГУ-УПФ РФ в Красногорском районе не поступали.

Вместе с тем, в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от <дата> №27-ФЗ (далее Закон «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования»), устанавливающего правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, обязанность по представлению, уточнению и дополнению один раз в год, но не позднее 1 марта в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о страховых взносах и страховом стаже всех лицах, работающих по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых уплачиваются страховые взносы, возлагается на страхователя (то есть работодателя).

При этом статьей 17 данного Закона предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Сам по себе факт невыполнения страхователем обязанностей по предоставлению полных сведений об особых условиях труда в индивидуальный лицевой счет не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо.

Аналогичная правовая позиция определена Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> №-П, согласно которому невыполнение страхователями требований Закона «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от <дата> №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

В соответствии с положениями ст.16 Закона «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным законом; в связи с этим органам Пенсионного фонда РФ предоставлено право требовать от страхователя правильного предоставления сведений; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователем, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет.

Кроме того, в соответствии со ст.17 Закона «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда РФ вправе в судебном порядке производить взыскание финансовых санкций со страхователя за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Суд не принимает в качестве доказательств представленные истцом Акты государственной приемочной комиссии от <дата> и постановление Администрации Красногорского района от <дата> об их утверждении, поскольку данные документы подтверждают обстоятельства, не относящиеся к спорному периоду времени, указанному в исковом заявлении.

    С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании периодов его трудовой деятельности в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> (<данные изъяты>); в качестве старшего по заготовке леса и вывозе его к местам распиловки <данные изъяты> с <дата> по <дата> (<данные изъяты>); в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> (<данные изъяты>); в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> (<данные изъяты>), работой с тяжелыми условиями труда, и включить указанные периоды (<данные изъяты>) в специальный стаж истца для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно ст.11 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке.

В силу пп.2 п.2 Правил №, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работ с тяжелыми условиями труда.

Таким образом, общий специальный стаж Отпущенникова М.А., необходимый для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (специальный стаж, исчисленный ГУ-УПФ РФ в Красногорском районе) + <данные изъяты> (специальный стаж, подлежащий включению по решению суда) = <данные изъяты>, соответственно, на момент обращения истца в ГУ-УПФ РФ в Красногорском районе с заявлением о назначении пенсии, у него имелись все условия, предусмотренные пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно ст.19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем.

Аналогичная правовая позиция содержится в п.23 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии».

           В связи с изложенным, суд считает необходимым признать право истца на досрочную трудовую пенсию по старости и возложить    на ответчика     обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть с <дата>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе, отнесена государственная пошлина.

Поскольку ответчик ГУ-УПФ РФ в Красногорском районе не освобожден от уплаты госпошлины, с него подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отпущенникова Михаила Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногорском районе Алтайского края удовлетворить.

Признать периоды трудовой деятельности Отпущенникова Михаила Александровича в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>; в качестве <данные изъяты> с <дата> по <дата>; в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>; в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> работой с тяжелыми условиями труда, включив их в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Признать за Отпущенниковым Михаилом Александровичем право на трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона №173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногорском районе Алтайского края назначить Отпущенникову Михаилу Александровичу трудовую пенсию по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <дата>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногорском районе Алтайского в пользу Отпущенникова Михаила Александровича госпошлину в возврат в размере <данные изъяты> рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2012 года.

Председательствующий