Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-252/2020 от 30.09.2020

№ №

РЕШЕНИЕ

      15 октября 2020г.                                       г.Костомукша,

                    ул.Ленина, д.9-а

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Иванов А.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» - директора Ласицы Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 21.09.2020 № 5-1079/2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                                     установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 21.09.2020 директор ООО «Жилремстрой» (далее по тексту Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 коАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Ласица Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что работы, на выполнение которых было выдано предписание, не могли быть выполнены в установленный срок по объективным причинам. Предписание было выдано юридическому лицу, а к ответственности привлечен руководитель, в чьи должностные обязанности не входит выполнение перечисленных работ. В постановлении не указано, в каком МКД, расположенному по какому адресу, Общество было обязано выполнять работы. В постановлении мирового судьи не указано ни место совершения правонарушения, ни место выполнения указанных в постановлении работ.

В суд директор ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н., представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору не явились. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ласица ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в чем ему отказано. В возражениях на жалобу Госкомитет РК по строительному, жилищному и дорожному надзору указывает, что постановление мирового судьи соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы директора ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н.; предписание не было оспорено в установленном законом порядке, у Общества имелась реальная возможность исполнения вынесенного предписания в установленные сроки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.24 статьи 19.5 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности на основании ч.24 ст.19.5 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о неисполнении Обществом, в установленный срок законного предписания от 17.09.2019 № ЛК 068/Р/2918, вынесенного Госкомитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору. Согласно названному документу Обществу в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания надлежало обеспечить выполнение следующих мероприятий (работ) в доме по вышеупомянутому адресу: 1) разработать предложение по проведению капитального ремонта балконных плит МКД с указанием источника финансирования и довести информацию о необходимости проведения данных работ до собственников МКД; 2) произвести работы по восстановлению отмостки на углу МКД с левой стороны здания между входной дверью первого подъезда и входом в подвальное помещение. Между входом в подвальное помещение у первого подъезда и входной дверью второго подъезда. Между вторым подъездом и третьим у входа в подвальное помещение; не произведены работы по уборке крупногабаритного мусора на придомовой территории в районе второго подъезда; 3) работы по уборке крупногабаритного мусора на придомовой территории в районе второго подъезда; 4) восстановить в шести подъездах МКД оконные заполнения внутренних рам с первого по пятый этажи; 5) принять срочные меры по обеспечению безопасности нахождения людей вблизи бетонных плит балконов с обратной стороны от подъезда МКД и предупреждению дальнейшего развития деформаций путем немедленного ограждения опасной зоны.

Однако с данным судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2020 вынесенное мировым судьей в отношении директора ООО «Жилремтрой» описания события административного правонарушения не содержат, а именно, не указаны место совершения директором Общества административного правонарушения, законные требования, предъявленные Госкомитетом РК по строительству, жилищному и дорожному надзору, которые директор ООО «Жилремтрой», как должностное лицо, не выполнил, и конкретные действия (бездействие), которые были совершены директором Общества, квалифицированные как невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания.

В сущности, в постановлении о назначении административного наказания воспроизведена лишь диспозиция ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, которая не позволяет определить, в чем именно выразилось вменяемое директору ООО «Жилремтрой» Лисице Н.Н. нарушение.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в нарушение ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ вывод о совершении должностным лицом Ласицой Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях, и, в первую очередь, без установления события административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Ефремова Д.Ю. о назначение административного наказания от 21 сентября 2020. о привлечении директора ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрениемировому судье судебного участка №1 г.Костомукша.

Судья                                                                   А.В. Иванов