Решение по делу № 2-1902/2016 (2-9426/2015;) ~ М-6913/2015 от 19.10.2015

Гражданское дело № 2-1902/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            07 июня 2016 года                                                                                     г. Красноярск

            Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

            председательствующего судьи                 Поляковой ТП

            при секретаре                                              Газенкамф ЭВ

            при участии истца Тарасовой ЛА и ее представителя Поздникиной НМ

            при участии ответчика Трухиной ОЕ

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой ЛА к Трухиной ОЕ о взыскании суммы,

                    УСТАНОВИЛ:

        Тарасова ЛА обратилась в суд с иском к Трухиной ОЕ о взыскании суммы.

        Свои требования мотивирует тем, что 30.05.2015г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу ее несовершеннолетней дочери – А АО, которая подозревалась в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Размер вознаграждения за оказание юридической помощи А АО в стадии предварительного расследования уголовного дела и в суде был определен в сумме 120 000 руб., которые истец должен был передать до 01.07.2015г. 01.07.2015г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого установлены сроки выплаты вознаграждения, а именно: до 01.06.2015г. ответчиком было получено 30 000 руб., в дальнейшем истец оплатила частями 55 000 руб., 01.07.2015г. 45 000 руб., 04.08.2015г. 10 000 руб., всего 85 000 руб., остальные 35 000 руб. истец должна была передать до 01.09.2015г. В процессе исполнения поручения ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства. 25.08.2015г. ответчик был уведомлен об отмене поручения и расторжении заключенного соглашения об оказании юридической помощи, и возврате 42 500 руб. (50% от суммы, выплаченной истцом).Однако, ответчик в добровольном порядке отказалась вернуть денежные средства. Представила отчет об исполнении поручения, согласно которому возврату подлежала сумма в размере 15 000 руб., а выполненную работу ответчик оценил в 70 000 руб., исходя из того, что стоимость выработки правовой позиции составляет 25 000 руб., участие в следственных действиях и судебных заседаниях – 6 000 руб. каждое, оказание юридической помощи в СИЗО- 5 000 руб. Истец данный отчет не приняла, не подписала, предложенную сумму в размере 15 000 руб. не получала. Расценки стоимости юридических услуг, предложенные ответчиком считает несоразмерными характеру и объему фактически оказанных юридических услуг. При заключении соглашения об оказании юридической помощи указанные расценки до сведения истца доведены не были, соответственно между сторонами не было достигнуто соглашение ни о почасовой оплате труда адвоката, ни о стоимости услуг в виде участия в следственных действиях, судебных заседаниях. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неотработанного вознаграждения по договору поручения в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 1850 руб.

        В судебном заседании истец Тарасова ЛА и ее представитель Поздникина НМ (ордер в деле) исковые требования поддержали по выше изложенным основаниям, в полном объеме.

        Ответчик Трухина ОЕ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требования, поскольку они не обоснованы.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

        Согласно п.5 ст.23 указанного Закона ведение общих дел адвокатского бюро осуществляется управляющим партнером, если иное не установлено партнерским договором. Соглашение об оказании юридической помощи с доверителем заключается управляющим партнером или иным партнером от имени всех партнеров на основании выданных ими доверенностей.

        В силу ст.25 Закона соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

        На основании ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

        Как установлено в судебном заседании, 30.05.2015г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу ее несовершеннолетней дочери – А АО, которая подозревалась в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

        Размер вознаграждения за оказание юридической помощи А АО в стадии предварительного расследования уголовного дела и в суде был определен в сумме 120 000 руб., которые истец должен был передать до 01.07.2015г.

        01.07.2015г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого установлены сроки выплаты вознаграждения, а именно: до 01.06.2015г. ответчиком было получено 30 000 руб., в дальнейшем истец оплатила частями 55 000 руб., 01.07.2015г. 45 000 руб., 04.08.2015г. 10 000 руб., всего 85 000 руб., остальные 35 000 руб. истец должна была передать до 01.09.2015г.

        По мнению истца, в процессе исполнения поручения ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.

        25.08.2015г. ответчик был уведомлен об отмене поручения и расторжении заключенного соглашения об оказании юридической помощи, и возврате 42 500 руб. (50% от суммы, выплаченной истцом).

        Однако, ответчик в добровольном порядке отказалась вернуть денежные средства. Представила отчет об исполнении поручения, согласно которому возврату подлежала сумма в размере 15 000 руб., а выполненную работу ответчик оценил в 70 000 руб., исходя из того, что стоимость выработки правовой позиции составляет 25 000 руб., участие в следственных действиях и судебных заседаниях – 6 000 руб. каждое, оказание юридической помощи в СИЗО- 5 000 руб.

        Истец данный отчет не приняла, не подписала, предложенную сумму в размере 15 000 руб. не получала.

        Суд относиться критически к объяснению (без даты и подписи) представленному адвокатом Трухиной ОЕ в материалы дела, о том, что ею надлежащим образом выполнено поручение истца, т.к. данное доказательство опровергается следующими материалами дела.

        Адвокатом Трухиной ОЕ фактически выполнена следующая работа:

        -02.06.2015 года с ее участием была допрошена А АО. Допрос длился 13 минут, что подтверждается протоколом допроса несовершеннолетнего обвиняемого от 02.06.2015г.;

        -14.07.2015 года А АО с участием адвоката ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы, с экспертным заключением и были получены образцы для сравнительного исследования. В этот день были проведены три следственных мероприятия общей продолжительностью 23 минуты; что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемой А АО с постановлением о назначении судебной экспертизы, протоколом ознакомления обвиняемой А АО с заключением эксперта, протоколом получения образцов для сравнительного исследования;

        -17.07.2015 года с участием адвоката допрошена в качестве свидетеля А АО. Допрос длился 2 часа 45 минут; что подтверждается протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля;

        -23.07.2015г. адвокат участвовала в судебном заседании по продлению срока содержания под стражей, что подтверждается постановлением от 23.07.2015г.

        -06.08.2015г. адвокат принимала участие в очной ставке на протяжении 40 минут, а также при получении сравнительных образцов на протяжении 5 минут, что подтверждается протоколом очной ставки, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.08.2015г.

                    Следовательно, на оказание выше перечисленных юридических услуг ответчик потратила 5 часов 51 минуту.

                    Суд, принимает во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о достижении между истцом и ответчиком соглашения об оказании юридической помощи по расценкам, указанным в отчете ответчика. Кроме того, в отчет включено рассмотрение апелляции в краевом суде. Однако, соглашением от 30.05.2015г. не предусмотрено участие адвоката в суде второй инстанции.

                     Истец не отрицает, что ответчик посещала в СИЗО А АО, однако количество и длительность этих посещений ответчиком не доказано, равно как и стоимость такой услуги, соглашением от 31.05.2015г. также не определена. В отчет включен допрос 14.07.2015 года продолжительностью 2 часа. В действительности в этот день были проведены иные следственные мероприятия, указанные выше, продолжительностью 23 минуты. В отчете продолжительность очной ставки 06.08.2015 года указана 3 часа 35 минут, в действительности ее продолжительность составила 40 минут.

                    Разделом 4 соглашения от 31.05.2015г. определены порядок и условия оплаты вознаграждения адвокату, а именно: Тарасова ЛА в определенные сроки должна была выплатить 120 000 рублей за оказание юридической помощи с момента заключения договора и до вынесения приговора по уголовному делу. При этом конкретные расценки за каждый вид юридических услуг не определены.

                       В соответствии с требованиями ст. 978 ГК РФ при прекращении договора поручения до того, как поручение исполнено полностью, вознаграждение выплачивается соразмерно выполненной работе.

                         Поскольку закон предусматривает возмещение поверенному только понесенных издержек, п. 4.6 Договора противоречит ст. 978 ГК РФ.

                       Согласно п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Из содержания ч. 1 ст. 978 ГК РФ следует, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено полностью, вознаграждение выплачивается соразмерно выполненной работе.

                      Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым. Требование доверителя о возврате перечисленного аванса свидетельствует об отказе доверителя от договора.

                       Поскольку соглашение расторгнуто на этапе, когда адвокатом выполнено не более 15% от того поручения, которое стороны имели в виду при заключении соглашения, в денежном выражении сумма вознаграждения адвокату за фактически выполненную работу составляет 30 000 рублей (15% от 120 000 рублей = 30 000 рублей).    На основании выше изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 55 000 руб. (из расчета: 85000-30000=55000).

                      Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку ФЗ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется, так как в силу п.2 ст.1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность не является предпринимательской.

                    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 850 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

                     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Взыскать с Трухиной ОЕ в пользу Тарасовой ЛА денежные средства в размере 55 000 руб., государственную пошлину в размере 1850 руб., всего 56 850 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных Тарасовой ЛА требований – отказать.

Решение может быть обжаловано к Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий: /подпись/

        Копия верна. Судья.                                                                   Т. П. Полякова