Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-831/2018 от 14.03.2018

Судья Щербина И.С. Дело № 33-831/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2018 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Наместниковой Л.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Цивилевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Натальи Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «УК Советского района» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Горбачевой Натальи Геннадьевны на решение Советского районного суда г. Орла от 06 февраля 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Горбачевой Натальи Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «УК Советского района», филиалу публичного акционерного общества «Квадра» - Орловская генерация» оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., объяснения представителя истца Горбачевой Н.Г. по доверенности Лаврусевича А.С., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» по доверенности Пучкова А.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, мнение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое Окно» по доверенности Пучкова А.А., судебная коллегия,

установила:

Горбачева Н.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Советского района» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что проживает в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

С 29 сентября 2017 г. в г. Орле начался отопительный сезон, однако услуга по теплоснабжению ее жилого помещения управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью «УК Советского района» (далее – ООО «УК Советского района») оказывалась ненадлежащим образом.

Ссылалась на то, что все стояки системы отопления в ее квартире были холодные, температура воздуха в жилом помещении ниже +18 градусов Цельсия при температуре окружающего воздуха в ночное время ниже +10 градусов Цельсия, ввиду чего была вынуждена пользоваться обогревательными приборами и нести дополнительные расходы по оплате электроэнергии.

05 октября 2017 г. она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила приступить к оказанию услуги по отоплению жилого помещения, произвести перерасчет стоимости услуг по отоплению квартиры, компенсировать расходы на оплату электроэнергии в размере <...> и моральный вред в размере <...>., однако ответа на претензию не получила.

При разрешении спора судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика публичное акционерное общество «Квадра» - «Орловская генерация» (далее ПАО «Квадра» - «Орловская генерация»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ – Центр Единое окно» (далее ООО «ЖКХ – Центр Единое окно»).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, Горбачева Н.Г. просила суд обязать надлежащего ответчика произвести перерасчет платы за услуги по теплоснабжению ее жилого помещения за октябрь 2017 года и компенсировать моральный вред в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В апелляционной жалобе Горбачева Н.Г. просит отменить решение суда как незаконное.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ООО «УК Советского района» услуги по теплоснабжению ее жилого помещения в октябре 2017 года надлежащего качества.

Отмечает, что судом не проанализированы обстоятельства подачи тепла и получение тепловой энергии в многоквартирном доме, где она проживает.

Считает, что суд необоснованно в решении сослался на показания специалиста ФИО6

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренными статьей 330 ГПК РФ, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.4 ст. 157 ЖК РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг), устанавливаются права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В п.2 Правил предоставления коммунальных услуг даны используемые в них понятия.

Так, исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющее коммунальные услуги; потребитель – собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, жилым домом, домоладением, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В силу п.8 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо, из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящий правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14,15,16 и 17 настоящих правил.

Согласно п.9 пп. «а» Правил предоставления коммунальных услуг условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п.31 пп. «а-в», «и», «к», «п» Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил; принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа; предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию:

сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя;

адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу ст. 15 этого же Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что Горбачевой Н.Г. на праве собственности принадлежит <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

ПАО «Квадра» является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальный ресурс – теплоснабжение в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Советского района». На основании договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Советского района» от 22 января 2016 г. истец поручила, а Управляющая организация приняла обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном выше многоквартирном доме, организации обеспечения предоставления коммунальных услуг.

Судом установлено, что договор ресурсоснабжения ООО «УК Советского района» с ПАО «Квадра» не заключало. При этом ПАО «Квадра» начисляет потребителям плату за теплоснабжение.

В соответствии с п. 1 постановления Администрации г. Орла от 28 сентября 2017 г. № 4253 «О начале отопительного периода 2017-2018 годов» отопительный период в г. Орле начался с 29 сентября 2017 г. Пунктом 2 указанного постановления филиалу ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» рекомендовано обеспечить подачу теплоносителя в жилищный фонд и другие объекты теплопотребления.

Во исполнение данного постановления, согласно утвержденному графику подключения потребителей тепловой энергии к тепловым сетям к началу отопительного сезона 2017-2018 годов, подача теплоснабжения в многоквартирный <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> началась на третий день со дня начала отопительного сезона от тепловой камеры 220.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Горчабева Н.Г. указывала на то, что 04 октября 2017 г. коммунальная услуга по отоплению оказывалась ей ненадлежащего качества: все стояки системы отопления в ее квартире холодные, температура воздуха в жилом помещении ниже +18 градусов Цельсия при температуре окружающего воздуха в ночное время ниже +10 градусов Цельсия, о чем в этот же день она по телефону сообщила агенту ПАО «Кварда» ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно», 05 октября 2017 г. информацию об этом в письменном виде довела до сведения управляющей копании ООО «УК Советского района». Однако ответчиками никаких мер по ее заявлению принято не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются детализацией расходов для номера №, претензией Горбачевой Н.Г. в ООО «УК Советского района» от 05 октября 2017.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ПАО «Кварда» Ефимова С.П. ссылалась на то, что общество не является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению жилого помещения истца, так как не является управляющей организацией многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. Кроме того, указывала на то, что тепло в многоквартирный <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> поставляется с 12 часов 02 октября 2017 г.

Представитель ответчика ООО «УК Советского района» Пучков А.А., возражая против удовлетворения требований Горбачевой Н.Г., также указывал на то, что общество не является исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению этого многоквартирного дома, так как договор с ресурсоснабжающей организацией не заключало, расчет за потребленный коммунальный ресурс по отоплению не производит и плату не взимает.

Суд первой инстанции, отказывая Горбачевой Н.Г. в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих некачественное оказание услуги со стороны ответчиков.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при способе управления многоквартирным домом управляющей организацией последняя является исполнителем коммунальных услуг.

Нормы пунктов 14, 15 и 17 Правил предоставления коммунальных услуг не предоставляют ресурсоснабжающей организации права начислять и требовать от жителей многоквартирного дома плату за потребленный коммунальный ресурс при наличии выбранной управляющей компании. С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация становится исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов с целью предоставления коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 8, 9, 13, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт 2 «а» пункта 32 Правил № 354).

Уклонение управляющей организации от обязанности заключить договор с ресурсоснабжающей организацией не является основанием для получения последней статуса исполнителя определенного вида коммунальной услуги, которому корреспондируют права на выставление собственникам помещений многоквартирного дома квитанций на оплату услуг, сбор соответствующей платы непосредственно с собственников помещений.

Таким образом, в данном случае ответственным лицом за оказание услуги по теплоснабжению жилого помещения истца является ООО «УК Советского района».

Согласно п.98 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу п.104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

В соответствии с п.105 этих же Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Пунктом 108 Правил № 354 предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

По окончании проверки составляется акт проверки (п. 109 Правил № 354).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из приведенных положений Закона и разъяснений вытекает, что на истце лежала обязанность доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, связанных с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, а также причинения ему вреда. В свою очередь, ответчик нес обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что после получения от Горбачевой Н.Г. сообщения о предоставлении ей коммунальной услуги «отопление» ненадлежащего качества, ООО «УК Советского района» не исполнило возложенную Правилами № 354 обязанность по организации и проведению проверки по факту нарушения качества коммунальной услуги.

Более того, в ответе на претензию истца 25.10 2017 предложило ей представить доказательства, являющиеся основанием для проведения перерасчета размера платы за коммунальную услугу «отопление» и компенсации морального вреда (л.д.90).

Неисполнением своих обязанностей по организации и проведению проверки по факту обращения Горбачевой Н.Г. о нарушении качества поставляемой в ее жилое помещение коммунальной услуги «отопление», ответчик нарушил права истца как потребителя.

Факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения его иска о компенсации морального вреда (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В связи с этим решение суда первой инстанции в части отказа Горбачевой Н.Г. во взыскании с ООО «УК Советского района» компенсации морального вреда за нарушение ее прав, как потребителя, судебная коллегия находит незаконным, подлежащим отмене.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <...> руб.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины, взыскиваемый в доход бюджета муниципального образования «город Орел», который составит, 300 руб.

В то же время судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа Горбачевой Н.Г. в иске об обязании ответчиков произвести перерасчет за коммунальную услугу «отопление» за октябрь 2017 года.

В соответствии с п.110(1) Правил предоставления коммунальных услуг в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения спора по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащим им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

В подтверждении некачественного предоставления услуги отопления стороной истца представлена видеозапись, из которой следует, что 04 октября 2017 г. в квартире Горбачевой Н.Г.в ее представителем Лаврусевичем С.А. была измерена температура стояков, обогревательных элементов и температура воздуха в помещениях квартиры, которая составила + 13 градусов Цельсия.

Однако на прибор, используемый в качестве средства измерения, соответствующие сертификаты суду представлены не были, как не представлены и сведения о его поверке.

В связи с этим показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

Других доказательств стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что предоставленных истцом доказательств недостаточно для констатации факта некачественно указанной услуги по отоплению жилого помещения истца и отказал в удовлетворении этой части требований.

Приведенные в апелляционной жалобе Горбачевой Н.Г. доводы о необоснованности оказа в иске о перерасчеты платы за коммунальную услугу отопление, не опровергают выводов суда, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Горбачевой Натальи Геннадьевны удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г. Орла от 06 февраля 2018 г. отменить в части отказа Горбачевой Наталье Геннадьевны в иске о взыскании с ООО «УК Советского района» компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «УК Советского района» в пользу Горбачевой Натальи Геннадьевны компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Взыскать с ООО «УК Советского района» в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачевой Натальи Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи