Решение по делу № 2-3900/2013 ~ М-3804/2013 от 12.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

26 декабря 2013 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Зверевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАньковича И.С. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Ванькович И.С. обратилось в суд с иском к ОАО «СГ МСК», указав, что 20.05.2013 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> <Номер обезличен> под управлением Калашникова В.А. и <данные изъяты> <Номер обезличен>, принадлежащем Ваньковичу И.С. под управлением Золотовского А.С. Виновным в ДТП был признан Калашников В.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «СГ МСК». Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. ДТП было признано страховым случаем и ему было выплачено <данные изъяты>. Истцом была проведена независимая оценка стоимости ремонта автомобиля, согласно которой ее размер составил <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу размер ущерба – <данные изъяты>; <данные изъяты>; моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска – Калашников В.А. в судебное заседании е не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании материалов по факту дорожно-транспортного происшествия судом установлено, что 20.05.2013 года на ул.Пролетарская г.Оренбург произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> <Номер обезличен> под управлением Калашникова В.А. и <данные изъяты> <Номер обезличен>, принадлежащем Ваньковичу И.С. под управлением Золотовского А.С..

Постановлением по делу об административном правонарушении <...> от 20.05.2012 года Калашников В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ: в нарушение п.10.1; 9.10 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем не выдержал безопасный боковой интервал в результате чего произошло ДТП. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривается. В действиях водителя Золотовского А.С. нарушений Правил дорожного движения суд не усматривается.

Из справки о ДТП следует, что автомобилю <данные изъяты> <Номер обезличен>, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 20.05.2013 года причинены механические повреждения.

Согласно паспорту транспортного средства <...> собственником автомобиля <данные изъяты> <Номер обезличен>, является Ванькович И.С..

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК». Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства в течение срока действия договора страхования.

Истец обратился к ответчику за получением суммы страховой возмещения, ответчик признал случай страховым и ему была выплачена сумма в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка. Согласно отчета <Номер обезличен> по определению стоимости восстановительного ремонта АМТС модели <данные изъяты> <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей.

Ввиду несогласия стороны ответчика с результатами независимой оценки, определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 06.12.2013 года по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты> <ФИО>6

Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от 12.12.2013 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> <Номер обезличен> составляет <данные изъяты>

Суд полагает, что указанное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца объективно отражает стоимость ремонта автомобиля. У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как эксперт, её проводивший, предупреждался об уголовной ответственности в установленном законом порядке за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Ответчиком доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта не представлено.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывает истец, поскольку ответчиком была существенно занижена сумма страхового возмещения, он понес нравственные страдания и переживания, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскивает с ОАО «СГ «МСК» в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что правоотношения между сторонами по договору имущественного страхования регулируются, наряду с положениями ГК РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», и судом при рассмотрении дела установлено нарушение права Ванькович И.С. со стороны ответчика на получение страхового возмещения в полном объеме, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу Ваньковича И.С. штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой стоимости оценочных услуг в размере 5 000 рублей. Данная сумма подтверждена документально и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате юридических услуг до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поскольку определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы расходы на оплату ее производства были возложены на ответчика, то суд взыскивает 5000 рублей с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ВАньковича И.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>; расходы на оплату оценочных услуг – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных и технических экспертиз» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 27.12.2013 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>