Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-829/2017 (2-8735/2016;) ~ М-7448/2016 от 28.11.2016

                                                                                                          Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в Ленинский районный суд                 <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в его пользу с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 432 рубля 03 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2 553 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Национальный Банк «Траст», извещенный надлежащим образом, не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке, предоставила суду ходатайство о переносе дела по месту ее жительства в Россошанский районный суд <адрес>. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" предоставило ФИО1 по кредитному договору кредит. Стороны договора пришли к соглашению о том, что все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес>, а по делам, подсудным мировому судье - у мирового судьи СУ № <адрес> в соответствии с действующим законодательством. Возможна быть использована процедура взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа. Иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения Кредитора (филиала Кредитора), по месту жительства или пребывания Клиента, а также по месту заключения или исполнения Договора (л.д.16).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств банк обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании с нее задолженности.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, указание конкретного суда в соглашении о договорной подсудности, изменяющем территориальную подсудность спора, не соответствует закону, нарушает право заемщика на равный и свободный доступ к правосудию, а также право на определение подсудности спора.

Изменение территориальной подсудности по правилам ст. 32 ГПК РФ путем указания на наименование конкретного суда, в котором спор должен рассматриваться, не позволит суду, сторонам и другим участникам разбирательства избежать неопределенности в данном вопросе.

В связи с этим оснований для вывода о достижении сторонами кредитного договора соглашения об изменении территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, не имеется.

Ввиду неподсудности дела Ленинскому районному суду <адрес>, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 33 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, передает настоящее гражданское дело на рассмотрение Россошанскому районному суду <адрес>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение Россошанскому районному суду <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                                                                                   Е.М. Манькова