Решение по делу № 2-5090/2016 от 14.12.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Микушева Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Банковского Страхования» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Д.Н. Микушев обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование позиции указав, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Микушева Д.Н. к ООО «Компания Банковского страхования» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Ответчик полностью выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами – 81 804,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф 50% от взыскиваемой суммы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

С учетом мнения стороны истца, суд в соответствии с положениями ст.233-235 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Микушева Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Банковского страхования» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Банковского страхования» в пользу Микушева Д.Н. страховое возмещение в размере 765 497 рублей, штраф в размере 468 500 рублей, расходы на представителя в размере 12 000 рублей, расходы на составление отчета в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик полностью оплатил страховое возмещение лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка платежа и послужила основанием для обращения с данным иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 81 804,90 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

При рассмотрении данного гражданского дела Д.Н. Микушев понес расходы за представительство интересов в суде в Авиастроительном районном суде г.Казани в сумме 15 000 руб., что подтверждается актом приема-передач денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя. Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, количество судебных заседаний с участием доверенного лица, и, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования потребителя в срок не были удовлетворены, руководствуясь вышеприведенной позицией законодателя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в сумме 40902,45руб. (81804,90/50%).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Микушева Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Банковского Страхования» в пользу Микушева Д.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81804 рублей 90 копеек, штраф - 40902 рубля 45 копеек, расходы на представителя – 12 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья:                       Ч.Р. Сабитова