Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2015 от 28.01.2015

Дело № 12-40/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2015 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Емельянова М.В. на постановление заместителя начальника ГИБДД МО МВД России «Шегарский» Пашкевича И.Н. от <дата обезличена> о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Емельянова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ГИБДД МО МВД России «Шегарский» Пашкевича И.Н. от <дата обезличена> водитель <данные изъяты>, - Емельянов М.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, а именно, за нарушение установленных правил использования тахографа (не работал в установленном режиме принтер тахографа, отсутствовала запасная лента для тахографа) при управлении транспортным средством для перевозки грузов свыше 12 тонн <дата обезличена> по <адрес обезличен>.

Посчитав постановление незаконным и необоснованным, Емельянов М.В. подал 29 декабря 2014 года в суд жалобу, в которой просил указанное постановление заместителя начальника ГИБДД МО МВД России «Шегарский» Пашкевича И.Н. отменить, указав, что на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный <номер обезличен> было установлено новое сертифицированное контрольное устройство – цифровой тахограф, гарантийный срок которого на момент составления протокола не истек, до выпуска транспортного средства на линию исправность тахографа была проверена главным механиком ООО «наименование1». Данные о проверке были занесены в диспетчерский журнал ООО «наименование1». Таким образом, на момент проверки сотрудником ГИБДД тахограф находился в исправном состоянии, однако старший государственный инспектор МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области Аминов Р.С. по неизвестной причине распечатать данные из него не смог. При этом в действующих нормативных актах требование о наличии второй (запасной) ленты отсутствует, а указанная в постановлении сумма штрафа к уплате является для него значительной.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – Емельянов М.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив материалы дела в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, Емельяновым М.В. была подана 29 декабря 2014 года, то есть в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Требования к тахографам закреплены Приказами Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» и от 21 августа 2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами».

Как следует из материалов дела, а именно, диспетчерского журнала ООО «наименование1», до выпуска транспортного средства на линию тахограф был проверен должностным лицом указанной организации, которое в установленном порядке подтвердило исправное состояние тахографа. Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, имеет место исключение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, а именно, поломка тахографа после выпуска на линию транспортного средства, в связи с чем Емельянов М.В. привлечен к административной ответственности по данному факту быть не может.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ГИБДД МО МВД России «Шегарский» Пашкевича И.Н. от <дата обезличена> о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Емельянова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ подлежит отмене, производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Емельянова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Емельянова М.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ГИБДД МО МВД России «Шегарский» Пашкевича И.Н. от <дата обезличена> в отношении Емельянова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, а производству по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Емельянова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток.

Судья Г.Б. Мухамедярова