Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2015 от 14.01.2015

№12-48/2015 РЕШЕНИЕ

от 03 февраля 2014 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., с участием пом. Красноуфимского межрайонного прокурора Турышевой Е.А., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

протест Красноуфимского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 22.12.2014 г. о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.12.2014 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Емельянова О.А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением Красноуфимского межрайонного прокурора от 15 декабря 2014 г. в отношении ИП Емельянова О.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 22 декабря 2014 г., постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Емельянова О.А. возвращено Красноуфимскому межрайонному прокурору.

В протесте, поданном в Красноуфимский городской суд, Красноуфимский межрайонный прокурор просит данное определение, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указано, что из описательно - мотивировочной части данного постановления следует, что в постановлении не указано место совершения данного правонарушения и отсутствуют сведения о реквизитах для уплаты административного штрафа, на которые необходимо перечислять денежные средства, в случае если судом будет принято решение о назначении административного наказания в виде штрафа, что лишит суд возможность обеспечить надлежащее и своевременное исполнение решения суда, однако место совершения данного административного правонарушения было бы установлено при исследовании материалов административного дела при его рассмотрении, поскольку в материалах административного дела имеется заверенная ксерокопия договора №156, заключенного между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области «Красноуфимская центральная районная больница» и индивидуальным предпринимателем Емельяновым О.А. от <дата> на оказание медицинских услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, в соответствии с которым местом совершения данного административного правонарушения является место нахождения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Красноуфимская центральная районная больница», то есть юридический адрес: Свердловская область, город Красноуфимск, улица Транспортная, 12; а отсутствие реквизитов для уплаты административного штрафа могло быть восполнено при рассмотрении административного дела, так как их наличие не является обязательными сведениями, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела и могли быть восполнены в ходе судебного заседания.

В судебном заседании пом. Красноуфимского межрайонного прокурора Турышева Е.А. доводы протеста поддержала.

Суд, изучив представленные материалы дела, выслушав доводы прокурора, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Емельянова О.А., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Постановление Красноуфимского межрайонного прокурора от 15 декабря 2014 г., которым возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, указанные сведения не содержит, что является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно материалам дела мировым судьей установлено, что постановление Красноуфимского межрайонного прокурора от 15 декабря 2014 г. о возбуждении в отношении ИП Емельянова О.А. дела об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в нём не указано место и время совершения административного правонарушения, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Емельянова обоснованно возвращено мировым судьей Красноуфимскому межрайонному прокурору.

Сведений о том, что возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору было осуществлено мировым судьей с нарушением требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 22.12.2014 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Емельянова О.А. оставить без изменения, протест Красноуфимского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Судья Н.А. Грунина