Решение по делу № 2-80/2019 ~ М-27/2019 от 07.02.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

истца Белковой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белковой Зинаиды Гурьевны к Новиковой Елене Владимировне и администрации МО г. Медногорск о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Медногорский городской суд к администрации МО
г. Медногорск с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

После смерти "."." Б. В.Н. (мужа истца) открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, которую она оформила у нотариуса надлежащим образом в 2018 году. Кроме того, у Б. В.Н. имелся гараж из железобетонных блоков, одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, который был построен Б. В.Н. еще в 1998 году но в наследственную массу нотариусом не включен из-за отсутствия на него необходимых документов.

Документы на земельный участок под гаражом были оформлены на Б. В.Н., гараж на участке они строили вместе, в период брака.

Истец полагает, что фактически, является единственной наследницей первой очереди, поскольку она одна приняла наследство, после смерти мужа в виде квартиры, в связи с чем считает, что гараж тоже может быть признан ее собственностью в порядке наследования.

Ссылаясь на указанное, истец просит включить в наследственную массу гараж, состоящий из железобетонных блоков, одноэтажный, общей площадью 51,7кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на указанный гараж.

Определением Медногорского городского суда от "."." к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершего Белкова В.Н. – Новикова Е.В.

Истец Белкова З.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в 1998 году муж получил разрешение на земельный участок, летом того же года они вырыли яму, залили фундамент, а уже осенью выстроили стены и крышу. Муж строил гараж сам на совместные средства, в 1998 году гараж был выстроен, 20 лет им пользовались: хранили в погребе заготовки, ставили в гараже машину, складировали ненужные вещи. В гараже было электричество, за которое платили регулярно, без долгов. Позднее земельный участок под гаражом был приватизирован. В 2018 году в администрации присвоен адрес гаражу.

Представитель ответчика администрации МО г. Медногорск, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

От ответчика Новиковой Е.В. поступило письменное заявление, в котором она указала, что с исковыми требованиями Белковой З.Г. она согласна, на наследство, принадлежащее ей как наследнику первой очереди после смерти Белкова В.Н., не претендует, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия ответчиков.

Свидетель А. С.В. в судебном заседании пояснил, что они с Белковыми являются соседями по гаражу, поэтому ему известно, что Б. В.Н. начал строить гараж в 1998 году по разрешению администрации. Ему (А. С.В.) с братом выделили 2 участка на <адрес>, поэтому они тоже строили свои гаражи в 1998 году. Белковы пользовались своим гаражом сами: ставили в него машину, в погребе хранили заготовки, использовали гараж под склад ненужных вещей. С 2016 года он (А. С.В.) являясь председателем гаражного кооператива, снимал в гараже Белковых показания электросчетчика, за электричество Б. В.Н. всегда платил, также платил за землю. Кроме жены Б. В.Н. на гараж после его смерти больше никто не претендует.

Свидетель А. Л.А. в судебном заседании суду пояснила, что является знакомой семьи Белковых и поэтому ей известно, что муж заявителя – Б. В.Н. построил спорный гараж своими силами на совместные деньги супругов, семья пользовалась указанным гаражом на протяжении 20 лет, кроме них никто гаражом больше не пользовался.

Заслушав истца Белкову З.Г., свидетелей А. С.В. и А. Л.А., изучив письменный отзыв представителя ответчика администрации МО
<адрес>, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Выявленные судом правоотношения регулируются нормами главы 14 Гражданского кодекса РФ, регламентирующими порядок возникновения права собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, взаимосвязанными с ними положениями главы 6 Градостроительного кодекса РФ и главы 6 Земельного кодекса РФ, а также положениями глав 61,63-64 ГК РФ, регламентирующими порядок наследования имущества умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой стало признаваться здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно пояснениям истца, которые подтвердили свидетели А. С.В. и А. Л.А., Б. В.Н. в 1998 году собственными силами и за счет собственных средств построил гараж, на отведенном земельном участке.

Из представленных суду документов следует, что данный гараж был построен им на основании Распоряжения Администрации города Медногорска Оренбургской области №-р от "."." «Об отводе земельного участка под строительство гаражей по <адрес>», то есть на отведенном местными органами власти для гаражного строительства земельном участке.

Информации о том, что право Б. В.Н. на возведение спорного гаража на земельном участке, отведенном для этих целей, было оспорено и было отменено в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится.

Оценивая данные обстоятельства, суд считает необходимым обратить внимание на то, что на протяжении длительного времени, а именно с 1998 года, в течение которого Б. В.Н., а впоследствии с 2018 года его супруга Белкова З.Г. пользовались спорным объектом недвижимости, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или о его изъятии, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право Б. В.Н. и его близких наследников на данное имущество.

Напротив, постановлением администрации МО г.Медногорск №-па от "."." «О присвоении адреса» гаражу был присвоен адрес: <адрес>, что свидетельствует об отсутствии у администрации правопритязаний на земельный участок, расположенный под гаражом.

Кроме того, согласно свидетельству о регистрации права от "."." земельный участок, используемый для кооперативного гаражного строительства, общей площадью 2075 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала № принадлежит гаражному кооперативу «Комсомольский» на праве собственности.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж не отвечает вышеуказанному признаку самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, его строительство осуществлено в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок.

Проверяя спорный гараж на присутствие при его строительстве второго критерия самовольности постройки в виде отсутствия на его строительство необходимых разрешений, суд обращает внимание на то обстоятельство, что на момент возведения спорного гаража норм и правил, регламентирующих обязательность получения разрешения на его строительство, не существовало, а имеющая согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" обратную силу ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусматривала (пункт 1), что в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, выдача разрешения на его строительство не требуется.

Поскольку земельный участок под возведенным гаражом орган местного самоуправления предоставил непосредственно для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязанность получения разрешения на строительство для построившего его лица (Б. В.Н.) полностью исключается. Следовательно, тот факт, что спорный гараж был возведен при отсутствии разрешения на строительство, юридического значения не имеет.

При проверке гаража на предмет его соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам суд исследовал представленную истцом техническую документацию.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №С от "."." в отношении гаража №, расположенного по адресу: <адрес> проведен технический учет и техническая инвентаризация, присвоена литера Г, инвентарный №, год постройки 1998, площадь застройки <данные изъяты> кв.м. основная площадь <данные изъяты> кв.м., материал стен – железобетонные блоки, кирпич, правообладателем является Б. В.Н. на основании распоряжения администрации г. Медногорска №-р от "."."

Согласно акту экспертизы №-А от ".".", проведенной ООО «<данные изъяты>» в отношении гаража литер Г, расположенного по адресу: <адрес> техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта экспертизы оценивается как работоспособное, объект экспертизы пригоден к нормальным условиям эксплуатации, угроза обрушения, потери устойчивости, а также угроза жизни и здоровью граждан отсутствует

Таким образом, давая оценку установленным обстоятельствам в совокупности с представленными по делу доказательствами, учитывая, что возведенный Б. В.Н. гараж был построен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке и разрешенное использование которого допускало строительство на нем данного объекта, разрешение на его строительство в порядке, установленном градостроительным законодательством, не требовалось, и при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, а его сохранение не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что данный гараж не отвечает критериям самовольной постройки, а потому находит возможным рассмотреть вопрос о признании права собственности на него в порядке, предусмотренном иными, то есть минуя ст. 222 ГК РФ, нормами ГК РФ.

В частности, согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом статьей 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ установлено, что действие ст. 234 ГК Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имущества началось до 01.01.1995 г. и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений названной нормы права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: основания владения заявителем спорным имуществом; фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно представленных к иску материалов, пояснений свидетелей и истца, судом установлено, что супруг истца Б. В.Н. с 1998 года и по 2018 год, то есть около 20 лет, пользовался указанным гаражом, оплачивал электроэнергию, нес расходы по его содержанию, т.е. все эти годы, до своей смерти ("."."), открыто и непрерывно пользовался как своим собственным и в связи с этим имел право поставить вопрос о регистрации за собой права собственности на данный гараж.

Кроме того, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (абзац 4 п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, наследники, принявшие наследство, вправе требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, но только при условии, что к ним в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Разъяснения такого способа защиты содержатся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав."

Кроме того, в пункте 8 постановления Пленума № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Таким образом, действующее наследственное законодательство не исключает возможности признания права собственности в порядке наследования на гараж, который был построен без признаков самовольности, однако, при этом не был оформлен на наследодателя в установленном порядке.

Согласно свидетельству о заключении брака № между Б. В.Н. и Б. З.Г. заключен брак ".".", после чего жене присвоена фамилия «Белкова».

Согласно свидетельству о смерти № от "."." Б.В.Н. умер ".".".

Из материалов наследственного дела, открытого по факту смерти Б. В.Н., представленного нотариусом г. Медногорска Л. О.Н., следует, что после смерти Б. В.Н., умершего ".".", наследственное дело 99/2018 открыто на основании заявления Белковой Зинаиды Гурьевны, как единственного наследника, обратившегося к нотариусу.

Согласно свидетельству о праве на наследство от "."." Белкова З.Г. унаследовала после смерти супруга Б. В.Н., умершего ".".", денежные вклады, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из указанного следует, что истец Белкова З.Г. приняла все наследственное имущество, открывшееся после смерти супруга как наследник по закону, путем обращения к нотариусу.

Спор о праве на наследство отсутствует, поскольку дочь умершего Б. В.Н. – Новикова Е.В. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, а в заявлении, адресованном суду, указала о том, что она на наследство Б. В.Н. не претендует и исковые требования Белковой З.Г. признает в полном объеме.

Следовательно, Белкова З.Г., обладающая титулом наследника первой очереди, является универсальным правопреемником вещных прав наследодателя - ее умершего супруга Б. В.Н., и поэтому вправе требовать за собой признания права пользования гаражом, построенным ее супругом Б. В.Н.

Таким образом, исходя из вышеизложенных выводов о законности строения гаража Б. В.Н., его наследник - истец Белкова З.Г., приняв денежные вклады, унаследовала и гараж. Данный факт суд находит необходимым и достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии с общими положениями Гражданского Кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, получившего это имущество в силу приобретательной давности, с момента регистрации права. Вместе с тем, нормами ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Таким образом, суд на основании представленных материалов дела, доказательств делает вывод, что исковые требования Белковой З.Г. о признании за ней права собственности на данный гараж являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белковой Зинаиды Гурьевны удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Б.В.Н., умершего ".".", одноэтажный гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Белковой Зинаидой Гурьевной, "."." года рождения, право собственности на одноэтажный гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 17.03.2019

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов