Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2017 от 07.07.2017

Дело №1-141/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

«02» августа 2017 года                    город Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Валдайского района Новгородской области Каверзневой Е.Н.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

защитника Денисовой Н.П.,

подсудимого Кривошея Д.В.,

при секретаре Матвеевой Т.В.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении

Кривошея Дмитрия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего,

судимого 09 августа 2011 года Валдайским районным судом Новгородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (за совершение преступлений до достижения возраста восемнадцати лет) к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 02 июля 2012 года Валдайским районным судом по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (за совершение преступления до достижения возраста восемнадцати лет) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 14 марта 2014 года по отбытии срока наказания,

копию обвинительного заключения получил 30 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Вину Кривошеи Д.В. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены Кривошея Д.В. при следующих обстоятельствах.

Кривошея Д.В. 11 декабря 2016 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры № дома № по ул. <адрес> пос. <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания и оказания психологического воздействия на свою мать - ФИО1, находясь в состоянии злобы и агрессии, высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством: «Я тебя убью! Зарублю!», которую потерпевшая воспринимала реально, так как она осознавала, что Кривошея Д.В. в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к применению насилия, что в сложившейся обстановке давало ей основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, 11 декабря 2016 года около 22 часов 45 минут, оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по Валдайскому району ФИО2, состоящий в указанной должности на основании приказа начальника отдела министерства внутренних дел России по Валдайскому району Новгородской области от 30 декабря 2015 года №, находясь согласно графику дежурств оперуполномоченных ОУР на декабрь 2016, утвержденному начальником ОМВД России по Валдайскому району, при исполнении своих должностных обязанностей по организации профилактических мероприятий для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, принятие участия в профилактических мероприятиях по защите от преступных посягательств на жизнь и здоровье граждан в соответствии с п.п. 15, 17 должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Валдайскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области, действуя в соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, выехал в квартиру № дома № по ул. <адрес> в пос. <адрес> с целью проведения проверочных мероприятий и проверки поступившей информации по сообщению ФИО1 о скандале, учиненном ее сыном Кривошея Д.В.

По прибытии в квартиру № дома № по ул. <адрес> в пос. <адрес>, ФИО2, представился Кривошее Д.В. сотрудником органов внутренних дел - оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Валдайскому району, предъявил служебное удостоверение, и, после того, как Кривошея Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал кричать на ФИО1, выражать недовольство прибытием ФИО2 для проведения проверки по сообщению ФИО1 о преступлении и выражаться в его адрес нецензурной бранью, действуя в пределах предоставленных ему прав и полномочий на основании ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, предъявил Кривошея Д.В. законное требование прекратить противоправные действия, связанные с оскорблением нецензурной бранью сотрудников полиции, и успокоиться.

В ответ на законные требования ФИО2, в период времени с 22 часов 45 минут 11 декабря 2016 года по 00 часов 45 минут 12 декабря 2016 года, Кривошея Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес> в пос. <адрес>, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции ФИО2, осознавая факт принадлежности ФИО2 к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и что требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий носят правомерный характер, из личной неприязни, применил к представителю власти насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес кулаком своей правой руки не менее одного удара в область правого плеча ФИО2, причинив представителю власти физическую боль.

В период времени с 22 часов 45 минут 11 декабря 2016 года по 00 часов 45 минут 12 декабря 2016 года, в соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Валдайскому району ФИО2 в отношении Кривошея Д.В. была применена физическая сила в виде боевого приема - загиб руки за спину, и противоправные действия Кривошея Д.В. пресечены.

В судебном заседании подсудимый Кривошея Д.В. вину в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по эпизоду угрозы убийством не признал полностью, по эпизоду ч.1 ст.318 УК РФ признал в части нанесения удара кулаком в плечо потерпевшему ФИО2, публично перед потерпевшим ФИО2 извинился.

Показал, что с 2015 года с ФИО2 имеет неприязненные отношения и когда он с ФИО3 в день скандала с матерью приехали к нему домой, ФИО2 не представился, не показал служебного удостоверения, и подсудимый не знал, находится ли ФИО2 на службе, или нет. Ранее действительно знал, что ФИО2 работал в полиции. Нанес ему один удар в область плеча, а затем вернулся в комнату и, когда уже в шортах вышел из комнаты, то сел верхом на ФИО2 и начал искать у него и удостоверение и служебное оружие, держал ФИО2 двумя пальцами за шею, душил его, хотел задушить. В адрес ФИО3 высказывал нецензурную брань. Когда начал писать объяснения в бланках полученных от ФИО3, опять с ФИО2 вступил в перепалку, упал на пол на спину, а ФИО2 перевернул подсудимого на живот и загнул ему руку. ФИО2 ударил несколько раз подсудимого в бедро, у него была гематома и поцарапана рука. Когда пришел полицейский водитель, он начал держать подсудимого за ноги, пока руки подсудимого не связали. Также показал, что пока пытался от ремня высвободиться, сказал ФИО2, что если он не покинет его дом, то будут еще удары. Вину по эпизоду угрозы убийством матери ФИО1 не признает, не отрицает, что в тот день был скандал с матерью. Говорил коту за то, что он лакал из его тарелки, что убьет и зарежет его, и мать эти слова и слышала. Посуду не бил, цветком кинулся в адрес кота. Состояние опьянения не признает, был трезв.

Вина подсудимого Кривошея Д.В. по эпизоду ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, письменными доказательствами в совокупности.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Валдайскому району. В его обязанности входит в том числе пресечение, выявление и раскрытие преступлений. В середине декабря 2016 года заступил на суточное дежурство. Вечером в дежурную часть ОМВД России по Валдайскому району от ФИО1 поступило сообщение о том, что ее сын Кривошея Д.В. учинил семейный скандал. После чего он вместе с ФИО3 и водителем ФИО4 поехал на вызов. По прибытию на место происшествия на улице у дома их ждала ФИО1. Дверь в квартиру была закрыта, постучались, Кривошея Д.В. дверь открыл. Подсудимый находился в состоянии опьянения, потому что от него сильно пахло алкоголем, вел себя агрессивно и неадекватно, начал выгонять его с ФИО3 из дома, оскорбляя при этом различной нецензурной бранью. Изначально, они с ФИО3 представились гражданину Кривошея Д.В., не помнит, показывал ли он свое удостоверение Кривошее Д.В., но помнит, что доставал его и представлялся сотрудником полиции. После чего Кривошея Д.В. им неоднократно было высказано предупреждение о том, чтобы тот прекратил такое поведение в отношении сотрудников полиции, но Кривошея Д.В. продолжал вести себя агрессивно и выражался в отношении сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, обещая убить и разобраться при помощи его друзей. В тот момент когда дознаватель ФИО3 начала общаться с ФИО1, Кривошея Д.В. нанес удар рукой в область его правого плеча, от которого он почувствовал физическую боль. Затем они повалились на пол, а Кривошея Д.В., давя на него всей своей массой тела, пытался схватить его за шею. В ходе оказываемого им сопротивления вместе с ФИО3 и водителем ФИО4, которого позвала ФИО1, в отношении Кривошея Д.В. для пресечения его противоправных действий была применена физическая сила - загиб руки за спину, руки Кривошея Д.В. связали ремнем. После произошедшего он обращался в приемный покой ГОБУЗ «Валдайская ЦРБ»,

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 в части противоречий предъявлял ли он свое служебное удостоверение следует, что он с ФИО3 показали свои служебные удостоверения на что Кривошея Д.В. отреагировал еще более агрессивно и схватил за запястье левой руки ФИО3, сказав ей, чтобы та убиралась из его дома (т. 1 л.д. 65-68).

На дополнительные вопросы потерпевший ФИО2 подтвердил оглашенные в части показания, пояснив, что подробностей произошедшего уже не помнит.

Показания потерпевшего ФИО2 в ходе судебного следствия, подтверждаются как его рапортом от 12 декабря 2016 года о том, что в ходе работы по сообщению от ФИО1, Кривошея Д.В. применил насилие к нему насилие, а именно нанес удар в плечо (т. 1 л.д. 44-45), а также рапортом об обнаружении признаков преступления от 26 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 33).

Свидетель ФИО3 показала, что ею по сообщению ФИО1 о скандале с сыном Кривошея Д.В. 11 декабря 2016 года в вечернее время совместно с ФИО2 и водителем ФИО4 был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1. По прибытию было установлено, что Кривошея Д.В. находился в состоянии опьянения, от него пахло алкоголем, вел себя агрессивно и неадекватно, кричал на свою мать ФИО1. ФИО1 была напугана, просила изолировать Кривошею Д.В.. В доме все было разбросано, разбито. Кривошея Д.В. начал выгонять ее с ФИО2 из дома, оскорбляя нецензурной бранью, несмотря на то, что она с ФИО2 представились Кривошея Д.В. показали свои служебные удостоверения на что Кривошея Д.В. отреагировал еще более агрессивно и схватил ее за запястье левой руки сказав, чтобы она убиралась из его дома. ФИО2 неоднократно предупреждал Кривошею Д.В. о том, чтобы тот прекратил такое поведение в отношении сотрудников, но подсудимый продолжал вести себя агрессивно и выражался в отношении сотрудников полиции, грубой нецензурной бранью, После чего Кривошея Д.В. в ходе высказывания угроз в адрес сотрудников полиции, схватил потерпевшего за плечо и нанес ФИО2 удар рукой в область правого плеча, после чего ФИО2 упал на пол. Она увидела, что Кривошея Д.В. пытается схватить ФИО2 за шею и давит на него всей своей массой тела, а ФИО2 пытается оказать ему сопротивление. Сказала ФИО1, чтобы она позвала водителя ФИО4 на помощь и в отношении Кривошея Д.В. для пресечения его дальнейшего нападения на сотрудников полиции была применена физическая сила, а именно: болевой прием загиб руки за спину.

Свидетель ФИО4 показал, что работает полицейским-водителем в ОМВД России по Валдайскому району. 11 декабря 2016 года вечером поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что ее сын Кривошея Д.В. устроил семейный скандал. Прибыли на место по адресу: <адрес>. Он остался в автомобиле ожидать и, примерно через 20 минут женщина его позвала, сказав, что нужна помощь. Войдя в квартиру, увидел, что Кривошея Д.В. уложен на пол в кухне, его руки заведены за спину, ФИО3 держала Кривошея Д.В. за шею, а Кривошея Д.В. сидел на ФИО2 и громко выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, сопротивлялся и пытался освободиться. Связали руки Кривошее Д.В. ремнем. ФИО2 ему сообщил, что Кривошея Д.В. только что нанес ему удар в правое плечо, в результате чего он упал и ударился головой. Кривошея Д.В. был пьян и агрессивен и ранее также на скандалы выезжали по данному адресу.

Свидетель ФИО5 показал, что 12 декабря 2016 года в ОМВД России по Валдайскому району поступило заявление ФИО1 о том, что ее сын Кривошея Д.В. накануне угрожал ей убийством. ФИО1 при ее опросе подтвердила изложенное в объяснениях, а Кривошея Д.В. сказал, что угроз не было, а был скандал. Им был написан рапорт о наличии признаков состава преступления.

Как следует из приказа от 30 декабря 2015 года №, ФИО2 состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Валдайскому району (т. 1 л.д. 181), наряду с иными обязанностями организует профилактические мероприятия для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, принимает участие в профилактических мероприятиях по защите от преступных посягательств на жизнь и здоровье граждан (т. 1 л.д. 182-183), согласно копии графика дежурств оперуполномоченных ОУР на декабрь 2016, утвержденного начальником ОМВД России по Валдайскому району, 11 декабря 2016 года исполнял свои должностные обязанности (т. 1 л.д. 184).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 декабря 2016 года следует, что осмотрена квартира № д. № по ул. <адрес> в пос. <адрес>. В ходе осмотра установлена обстановка помещений в квартире (т. 1 л.д. 28-30), которая также 18 января 2017 года была повторно осмотрена, а ФИО1 в ходе осмотра пояснила, что 11 декабря 2016 года в указанном месте Кривошея Д.В. нанес удар кулаком в плечо оперуполномоченному ФИО2, в результате которого последний получил телесные повреждения (т. 1 л.д. 55-58, 59-61).

Из рапорта от 11 декабря 2016 года следует, что ОМВД РФ по Валдайскому району в 22 часа 45 минут поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: <адрес>, ее сын Кривошея Д.В. учинил семейный скандал (т. 1 л.д. 26).

Из заключения эксперта от 23 января 2017 года № 43 следует, что у ФИО2 имелось следующее телесное повреждение: гематома в теменной области головы, которое по своей оценке расценивается как не повлекшее за собой причинение вреда здоровью (т. 1 л.д. 111-113).

Также из заключения эксперта от 23 января 2017 года № 44 следует, что у Кривошея Д.В. имелось телесное повреждение - ссадина левого предплечья, которое по своей оценке расценивается как не повлекшее за собой причинение вреда здоровью (т. 1л. д. 119-122).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2017 года по факту превышения должностных полномочий в отношении ФИО2 отказано (т.1 л.д. 175-177).

Рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Валдайскому району от 12 декабря 2016 года ФИО3 и рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Валдайскому району ФИО2 установлено, что в ходе работы по сообщению от ФИО1, Кривошея Д.В. применил насилие в отношении оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Валдайскому району ФИО2, а именно нанес удар в плечо (т. 1 л.д. 40-41, 44-45).

Аналогичная информация также содержится рапорте и.о. оперативного дежурного ОМВД России по Валдайскому району ФИО6 от 11 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 31).

Из протоколов очных ставок от 02 июня 2017 года между Кривошея Д.В.и ФИО2, между ФИО3 и Кривошея Д.В. следует, что ФИО2 и ФИО3 подтвердили изложенные выше показания, а Кривошея Д.В. от проведения очной ставки отказался (т.2 л.д.183-188).

Вина подсудимого Кривошея Д.В. по эпизоду ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, так и письменными доказательствами в совокупности.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что отношения с сыном нормальные. В декабре 2016 года вечером пришла домой, ее сын Кривошея Д.В. находился дома, был пьян, от него пахло алкоголем, шатался. Кривошея Д.В. начал предъявлять претензии к ней из-за паспорта, был агрессивен, сказал, что зарежет, убьет, махал руками. Она восприняла его слова всерьез, была испугана, поскольку ранее были с сыном незначительные конфликты. Именно потому, что испугалась и вызвала полицию.

Обстоятельства изложенные потерпевшей ФИО1 подтверждаются также ее заявлением от 11 декабря 2016 года о привлечении Кривошея Д.В. к уголовной ответственности за угрозу убийством (т. 1 л.д. 23), а также рапортом УУП ОМВД России по Валдайскому району ФИО5 о том, что Кривошея Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал своей матери ФИО1 убийством (т. 1 л.д. 18).

Свидетель ФИО3 показала, что 11 декабря 2016 года в 22 часа 45 минут, в дежурную часть ОМВД по Валдайскому району от ФИО1 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ее сын Кривошея Д.В. находясь в состоянии опьянения, учинил семейный скандал, угрожал убить, был агрессивен. При выезде по сообщению, было установлено, что Кривошея Д.В. находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно и неадекватно, кричал на свою мать ФИО1

Свидетель ФИО4 показал, что 11 декабря 2016 года в дежурную часть ОМВД России по Валдайскому району поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что ее сын Кривошея Д.В. устроил семейный скандал. Также ему впоследствии стало известно о том, что ФИО1 написала заявление о привлечении Кривошея Д.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как Кривошея Д.В. угрожал своей матери убийством.

Свидетель ФИО5, показал, что 12 декабря 2016 года в ОМВД России по Валдайскому району поступило заявление ФИО1 о том, что ее сын Кривошея Д.В. накануне в вечернее время угрожал ей убийством. Из материала следовало, что 11 декабря 2016 года в вечернее время около 21 часа, Кривошея Д.В. по месту жительства устроил семейно-бытовой скандал, в процессе которого угрожал своей матери убийством и высказывал такие фразы как: «Убью, зарублю» и другие. В ходе беседы ФИО1 полностью подтвердила свои объяснения, данные ею 11 декабря 2016 года ФИО3 и пояснила, что прежде чем она позвонила в полицию, Кривошея Д.В. устроил домашний скандал, во время чего высказывал угрозы убийством в ее адрес.

Из протоколов осмотра места происшествия от 11 декабря 2016 года и 18 января 2017 следует, что была осмотрена квартира № д. № по ул. <адрес> в пос. <адрес>. В ходе осмотра установлена обстановка помещений в квартире (т. 1 л.д. 28-30, 55-58, 59-61).

Из рапорта от 11 декабря 2016 года следует, что ОМВД РФ по Валдайскому району в 22 часа 45 минут поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: <адрес>, ее сын Кривошея Д.В. учинил семейный скандал (т. 1 л.д. 26)

Протоколом очной ставки от 02 июня 2017 года между Кривошея Д.В.и ФИО1 следует, что ФИО1 подтвердила изложенные выше показания, пояснив, что отношения с сыном нормальные, а Кривошея Д.В. от проведения очной ставки отказался (т.2 л.д.180-182).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимого Кривошея Д.В. в двух инкриминируемых ему деяниях.

Факт совершения Кривошея Д.В. угрозы убийством, если у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также факт применении им насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, наряду с частичными признательными показаниями самого подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, в числе которых: показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что в ходе скандала Кривошея Д.В. с матерью, подсудимый был пьян, агрессивен, угрожал ФИО1 убийством, ФИО1 опасалась осуществления этой угрозы со стороны сына, поскольку ранее между ними были незначительные скандалы, сын был пьян, агрессивен, а по приезду сотрудников полиции, применил в отношении ФИО2 насилие в отношении представителя власти, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, которые дали аналогичные показания показаниям потерпевших, исследованными письменными доказательствами в совокупности.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим ФИО2, несмотря на довод Кривошея Д.В. о том, что между ним и потерпевшим с 2015 года имеют место неприязненные отношения, потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что с сыном у нее нормальные отношения, свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые в силу своих должностных обязанностей знают Кривошея Д.В., не имея с ним никаких отношений, судом не установлено.

Как применение насилия суд оценивает действия подсудимого, выразившиеся в нанесении Кривошеей Д.В. кулаком правой руки не менее одного удара в область правого плеча ФИО2, причинив представителю власти физическую боль.

При этом суд отмечает, что применение насилия в отношении потерпевшего ФИО2 подсудимым Кривошея Д.В. было применено в связи с исполнением представителем власти должностных обязанностей - во время их исполнения. Своими действиями подсудимый воспрепятствовал законным действиям представителя власти, тем самым нарушил нормальную деятельность органов власти.

Подсудимый Кривошея Д.В. осознавал, что применяет насилие именно к представителю власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, поскольку потерпевший как было установлено в ходе судебного следствия из показаний самого ФИО2, в том числе оглашенных, из показаний свидетеля ФИО3 представился, предъявил служебное удостоверение, прибыл на место исполнения своих должностных обязанностей на служебной автомашине.

Следовательно, довод Кривошея Д.В. в этой части о том, что он не знал, что ФИО2 является сотрудником полиции и нанес ему удар как физическому лицу, судом отклоняется как необоснованный, поскольку он полностью опровергается как показаниями самого потерпевшего ФИО2, так и показаниями свидетеля ФИО3.

Следовательно, в этой часто отклоняется довод защитника о переквалификации действий Кривошея Д.В., поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый Кривошея Д.В. осознавал, что применяет насилие именно к представителю власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей

Преступление, совершенное Кривошея Д.В. считается оконченным с момента совершения действия по нанесению кулаком не менее одного удара в область правого плеча ФИО2, вне зависимости от наступления последствий.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину Кривошея Д.В. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует его действия в этой части по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение им насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, Кривошея Д.В. умышленно угрожал убийством потерпевшей ФИО1 в устной форме, высказывая угрозы непосредственно потерпевшей, которые ФИО1 воспринимала реально и опасалась осуществления угроз в силу активных противоправных действий подсудимого (бросок посудой в сторону потерпевшей, агрессивное проявление эмоций при этом, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения), характеристики его личности (ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, неуравновешен, вспыльчив; ФИО1 пояснила, что ранее с сыном имели место незначительные конфликты; свидетель ФИО4 пояснил, что ранее выезжал уже по вызову ФИО1 в связи со скандалами с Кривошеей Д.В.) и сложившейся обстановки.

Угроза убийством считается оконченной с момента ее произнесения в присутствии потерпевшего лица.

При этом, судом отклоняется версия подсудимого о том, что противоправные действия он не совершал, а осуществил бросок цветком в кота и, слова об угрозе убийством также были адресованы домашнему животному, поскольку в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО1 пояснила, что отношения с сыном нормальные, но в тот день конфликта с ним, она опасалась за свою жизнь и здоровье, потому что сын был агрессивен и пьян, предъявлял к ней претензии, кричал, бил посуду. Поскольку ФИО1 боялась Кривошею Д.В., и вызвала полицию.

Следовательно, в этой части действия Кривошея Д.В. судом квалифицируются по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Представленные в ходе судебного следствия стороной обвинения иные доказательства по двум эпизодам, суд признает не имеющими отношения к делу, поскольку они не несут доказательственного значения по делу, а совокупности исследованных выше доказательств достаточно для установления вины каждого из подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Суд признает подсудимого Кривошея Д.В. вменяемым, что основано на данных о личности подсудимого, состоянии здоровья, социальном положении, его поведении до, во время и после совершения преступления. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 26/17 от 07 февраля 2017 года Кривошея Д.В. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.103-105).

При назначении подсудимому Кривошея Д.В. по двум преступлениям наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенные подсудимых преступления в силу положений ч.ч. 2,3 ст. 15 УК РФ являются преступлением небольшой и преступлением средней тяжести, совершенными с прямым умыслом, направленные против охраняемых уголовным законом объектов - жизни и здоровья и против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кривошея Д.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание подсудимым вины и публичное извинение перед потерпевшим по эпизоду ч.1 ст.318 УК РФ, состояние его здоровья, молодой возраст по двум инкриминируемым деяниям.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кривошея Д.В. по двум преступлениям суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого Кривошея Д.В., признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство, подтвержденное исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелями ФИО4 и ФИО3, которые пояснили, что Кривошея Д.В. в момент совершения инкриминируемых ему деяний, находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд отмечает, что состояние опьянения существенно повлияло как на сам факт совершения подсудимым преступлений, так и на характер его противоправных действий.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Кривошея Д.В. ранее судим (т. 1, л.д. 197-226); освобожден 14 марта 2014 года по отбытию срока (том 1 л.д.195); в настоящее время осужден приговором Валдайского районного суда 21 июня 2017 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 297 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания Кривошея Д.В. постановлено исчислять с 21 июня 2017 года; зачтено в срок отбытого наказания Кривошея Д.В. время нахождения под стражей по уголовному делу с 3 мая 2016 года по 22 сентября 2016 года, под домашним арестом с 22 сентября 2016 года по 17 января 2017 года; избрана в отношении Кривошея Д.В. мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов уголовного дела следует также, что по настоящему уголовному делу Кривошея Д.В. содержался под стражей с 29 декабря 2016 года по 27 июня 2017 года включительно.

В течение года к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.197), на учете у нарколога не состоит (том 1 л.д.187); на учете у психиатра также не состоит (том 1 л.д.189); службой УУП характеризуется отрицательно, официально не трудоустроенный, склонный к совершению правонарушений и употреблению спиртных напитков (том 1 л.д.191); на воинском учете не состоит (том 1 л.д.196); получателем пенсии не является (том 2 л.д.195); сведений о наличий у Кривошеи Д.В. хронических заболеваний не имеется (том 2 л.д.197); по месту обучения МАОУ «СШ № 2 гор. Валдай» Кривошея Д.В. характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.199); обучался в ФГОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум» с 01 сентября 2010 года по 18 февраля 2011 года (том 2 л.д.202); по месту проживания характеризуется отрицательно, как ведущий праздный образ жизни, вспыльчив, неуравновешен, на замечания реагирует угрозами (том 2 л.д.204).

Судом принимается характеристика с места жительства на подсудимого, поскольку она датирована 01 июня 2017 года и оснований полагать, что в характеристике содержатся неверные сведения, у суда, не имеется.

Также установлено, из пояснений Кривошея Д.В., что он холост, детей не имеет.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных Кривошея Д.В. преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому Кривошея Д.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Положения ст.56 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ Кривошее Д.В. не применяются, поскольку по эпизоду угрозы убийством установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При этом, суд также отмечает, что принимая решение о назначении Кривошея Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд исходит из того, что несмотря на то, что в его действиях и отсутствует рецидив преступлений, так как лишение свободы отбывалось им за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, судимость не погашена.

Оснований для назначения Кривошея Д.В. наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к Кривошее Д.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ также не могут быть применены, поскольку судом учитывается характеристика его личности и обстоятельства совершения инкриминируемых деяний.

Принимая решение о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому Кривошея Д.В. суд учитывает тяжесть, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенных им преступлений, их направленность против охраняемых уголовным законом объектов, а также данные о личности Кривошея Д.В., который ранее судим, отбывал лишение свободы за преступление корыстной направленности, характеризуется с отрицательной стороны.

В своей совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о формировании у подсудимого Кривошея Д.В. длительного стойкого противоправного поведения, что указывает на необходимость применения к нему строгих и эффективных мер воздействия, адекватных перечисленным обстоятельствам, которые могут быть реализованы только путем применения к нему наказания в виде лишения свободы. В этом отношении принимается во внимание, в том числе, недостаточное исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору в отношении подсудимого, который, не встал на путь исправления, а совершил два умышленных преступления.

Признанные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства в отношении Кривошея Д.В. не способны повлиять на решение суда о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, однако они учитывается при определении срока наказания.

В целях обеспечения реализации прав подсудимого, заявившего по окончанию предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, несмотря на рассмотрение дела в общем порядке в связи с несогласием потерпевшего, срок наказания Кривошея Д.В. по двум инкриминируемым деяниям необходимо определять соответственно льготным пределам, определенным ч. 7 ст. 316 УПК РФ

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления (ч.1 ст.318 УК РФ), за совершение которого осуждается Кривошея Д.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит правовых и фактических оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного Кривошея Д.В., которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Оснований для освобождения Кривошея Д.В. от назначенного наказания не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении Кривошея Д.В. по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с 29 декабря 2016 года по 27 июня 2017 года включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Отбытие наказания Кривошея Д.В. в виде лишения свободы, должно быть назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено, в том числе, умышленное преступление средней тяжести, ранее он отбывал лишение свободы, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Окончательное наказание Кривошея Д.В. назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного назначения наказаний.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Вещественных доказательств не имеется.

Суммы, связанные с оплатой вознаграждения защитника Николаева И.А. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 550 рублей, защитника Кудряшова И.А. в размере 550 рублей, защитника Ежова Е.С. в размере 550 рублей, защитника Мелкумова А.С. в размере 2 200 рублей, Денисовой Н.П. в размер 1 100 рублей, а также в ходе судебного заседания Денисовой Н.П. в размере 1100 рублей, суд признает процессуальными издержками, которые взысканию с Кривошеи Д.В. не подлежат, связи с тем, что им заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, но в связи с несогласием ФИО2 дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кривошею Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 и частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде шести месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кривошея Дмитрию Васильевичу наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Кривошея Дмитрия Васильевича меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 02 августа 2017 года.

Зачесть Кривошее Дмитрию Васильевичу в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 29 декабря 2016 года по 27 июня 2017 года включительно.

Процессуальные издержки защитника Николаева И.А. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 550 рублей, защитника Кудряшова И.А. в размере 550 рублей, защитника Ежова Е.С. в размере 550 рублей, защитника Мелкумова А.С. в размере 2 200 рублей, Денисовой Н.П. в размер 1 100 рублей, а также в ходе судебного заседания Денисовой Н.П. в размере 1100 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд, а осужденным Кривошея Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Председательствующий                     Ю.П. Степанова