Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-746/2017 от 15.05.2017

Дело № 22- 746/2017 Судья Болотская Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 РёСЋРЅСЏ 2017 Рі.      Рі. Орёл    

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Паукова И.В.,

при ведении протокола секретарем Барановым А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чернышева А.С. и его защитника-адвоката Грищенко А.А. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 06 апреля 2017 г., которым

ЧЕРНЫШЕВ А.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 23 сентября 2010 г. Орловским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 19 декабря 2013 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 01 сентября 2014 г. по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 19 августа 2014 г. освобожден условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 29 дней;

- 27 июня 2016 г. Хотынецким районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 27 июня 2016 г. к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Чернышеву А.С. отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 23 сентября 2010 г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 23 сентября 2010 г. окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Мера пресечения Чернышеву А.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Чернышеву А.С. исчислен с 06 апреля 2017 г., зачтено в срок отбытия дополнительного наказания отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 27 июня 2016 г. с 08 июля 2016 г. по 06 апреля 2017 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Чернышева А.С., участвующего в режиме видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Грищенко А.А., об изменении приговора и смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Чернышев А.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства героин, массой 2,50 грамма, совершенное в значительном размере.

Преступление совершено 13 июля 2015 г. в г. Орле, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Чернышев А.С. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чернышев А.С., выражая несогласие с приговором суда, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, в обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, признание им вины в полном объеме, наличие его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в совершенном преступлении, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, дачу им признательных показаний, активное участие во всех следственных действиях, наличие прогрессирующей язвенной болезни и на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем просит назначить ему максимально низкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Грищенко А.А. в защиту Чернышева А.С. просит об изменении приговора, исключении из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отмену условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 23 сентября 2010 г., смягчении назначенного Чернышеву А.С. наказания. В обоснование приводит аналогичные доводы и, кроме того, указывает, что суд, принимая решение об отмене условно-досрочного освобождения, в нарушение разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» не обосновал должным образом свой вывод, обращает внимание, что Чернышев А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого Чернышева А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Поскольку обвинение, с которым согласился Чернышев А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно принял решение об удовлетворении ходатайства Чернышева А.С. о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, действия Чернышева А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, оснований не согласиться с данной квалификацией у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции осужденному назначено наказание за преступление в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияния наказания на исправление осужденного.

Судом учтена личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должным образом мотивировано.

Вопреки доводам жалобы осужденного, обстоятельствами, смягчающими наказание Чернышева А.С., судом правильно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, страдающего язвенной болезнью, обстоятельствами отягчающими наказание - рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые давали бы основание для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Судом также мотивировано отсутствие оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

Судом в полной мере учтены сведения о личности виновного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах осужденного и его защитника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом надлежащим образом мотивировано принятое решение об отмене Чернышеву А.С. условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов участников судопроизводства, влекущих отмену приговора, не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 06 апреля 2017 г. в отношении Чернышева А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Чернышева А.С. и его защитника адвоката Грищенко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий