Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2016 от 21.07.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                                                 10 августа 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи                       Манаенкова А.А.,

при секретаре                                                    Романовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Ушанова В.А. - прокурора г. Костомукша,

подсудимого                                                      Павлова Е.В.,

защитника                     Парахина О.В. (удостоверение № и ордер № от 10.08.2016г.),                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова Е.В. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, ... проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон автотранспортного средства, проследовал к принадлежащему С. автомобилю марки «Ford Galaxy» регистрационный знак №, припаркованному у <адрес> в <адрес>, после чего открыв дверь указанной автомашины, проник во внутрь ее салона, где посредством соединения проводов системы зажигания пытался завести двигатель данной автомашины, однако угнать автомобиль не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого Павлова и его защитника, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Адвокат Парахин О.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Потерпевшая С., извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласен.

Действия Павлова суд квалифицирует по ч.3 ст.30ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло к снижению у него контроля над своим поведением и способствовало совершению преступления.

Павлов не судим, ...

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ у Павлова Е.В. ...

При назначении наказания Павлову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, направленного против собственности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Защитником Парахиным О.В. представлено суду заявление об оплате его труда за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив в соответствии со ст.53 УК РФ осужденному ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Костомукшский городской округ»;

- не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места общественного питания, где проводится продажа спиртных напитков;

- возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Павлову Е.В. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                       А.А. Манаенков