Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-398/2016 ~ М-1884/2016 от 25.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2016 года                         г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., рассмотрев исковое заявление ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» к Козлову ..., Скачкову ... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» обратилось в суд с иском к Козлову ..., Скачкову ... о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, к физическому лицу по месту жительства.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело.

Стороны, при заключении договоров, могут воспользоваться своим правом выбора, между несколькими судами. При этом стороны должны указать наименование суда, которому они определяют подсудность возникших споров.

В соответствии с п.23 договора Номер займа денег от Дата, заключенного между ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» и Козловым В.Ф. – в случае возникновения между сторонами спора, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, спор передается на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения «Займодавца».

Кроме того, как видно из договора поручительства к договору Номер займа денег от Дата, заключенного Дата между ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» и Скачковым Д.А. между сторонами не достигнуто соглашений об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров, вытекающих из заключенного договора поручительства.

При данных обстоятельствах, положения ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности не могут быть применены, поскольку стороны не пришли к единому соглашению.

Как следует из материалов дела, ответчики Козлов В.Ф. и Скачков Д.А. зарегистрированы в Адрес.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, заявление ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» к Козлову ..., Скачкову ... о взыскании задолженности по договору займа, не может быть принято к производству Михайловского районного суда Волгоградской области и оно должно быть возвращено истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» к Козлову ..., Скачкову ... о взыскании задолженности по договору займа, возвратить лицу, его подавшему, в связи с неподсудностью Михайловскому районному суду Волгоградской области.

Разъяснить ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество», что с данным исковым заявлением необходимо обратить в Фроловский городской суд Волгоградской области, по месту нахождения ответчиков.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи частной жалобы в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья                                         Р.С. Солодкий