Решение по делу № 2-1093/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-1093/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре             Таран И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова В.В. к Синицину В.Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов на оценку, расходов на оформление доверенности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов на оценку, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 24 км+550 м а/д <адрес> имело место ДТП с участием автомобиля Рено Дастер г.р.з. М168ТН197, под управлением истца и принадлежащего ему, и автомобиля БМВ г.р.з. Е626СЕ150, под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 367363,95 руб. и 39166,86 руб., УТС 30118 руб. В подтверждение своих требований истец представил отчеты об оценке ИП Попов М.О. 120000 рублей из указанной суммы истцу возмещено по ОСАГО. Разницу с расходами на оценку в сумме 11000 руб., на оформление доверенности в сумме 1000 руб., судебными расходами истец просит взыскать с ответчика.

    Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

    Ответчик с иском не согласился, указав, что он не виновен в ДТП, размер ущерба завышен.

    Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно справке ГИБДД, постановлению по делу об административном правонарушении, материалу по факту указанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ имело место указанное выше ДТП, произошедшее по вине ответчика, нарушившего п. 8.8 ПДД РФ и привлеченного за это к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих, что ДТП произошло не по вине ответчика, последним не представлено. В результате ДТП автомобилю истца Рено причинены повреждения.

    Согласно отчетам ИП Попов М.О., выполненных по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Рено с учетом его износа составит 367363,95 руб. и 39166,86 руб., УТС 30118 руб.

Ответчик не согласился с указанным расчетом. В связи с этим по ходатайству ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Из ее заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено с учетом его износа на момент ДТП составит 451826 руб., УТС 49476 руб.

Таким образом, доводы ответчика о завышении ущерба не подтверждены заключением судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как указывает истец 120000 руб. было возмещено по ОСАГО.

    Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составит не менее 316648,81 руб.

    С учетом указанной нормы и приведенных обстоятельств, ответственность за причиненный истцу ущерб в указанном размере должна быть возложена на ответчика.

    В силу ст. 15 ГК РФ в состав подлежащего возмещения ущерба должны быть включены расходы истца на оценку ущерба в сумме 11000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1000 рублей. Эти расходы были необходимы для защиты прав истца.

    Также с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя, размер которых суд с учетом сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принял участие представитель, определяет в размере 10000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Колесова В.В. к Синицину В.Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов на оценку, расходов на оформление доверенности, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Синицина В.Д. в пользу Колесова В.В. в счет возмещения ущерба причиненного автомобиля в результате ДТП (с учетом УТС), 316648,81 руб., расходы на определение стоимости ущерба в сумме 11000 руб., расходы на составление доверенности в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., по оплате госпошлины в сумме 6486,49 руб., а всего 345135 рублей 30 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья