Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-26/2011 от 12.07.2011

Дело № 5-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июля 2011 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Качановой В.И.,

При секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

12.07.2011 года в Райчихинский городской суд Амурской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Ремонтник» по ст. 9.11 КоАП РФ, составленный государственным инспектором отдела энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора Максачевым М.В.

В целях пресечения административного правонарушения и обеспечения производства по делу об административном правонарушении применен временный запрет деятельности гаража ООО «Ремонтник», расположенного по адресу: Амурская область, п. Новорайчихинск, ул. Шоссейная, сроком на 5 суток, с 16 часов 00 мин. 12 июля 2011 года до 16 часов 00 мин. 17 июля 2011 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 03 – 18 – Т – 88 (ЮЛ) от 12 июля 2011 года, в период с 11.07.2011 года по 12.07.2011 года проведена плановая выездная проверка технического состояния электроустановок ООО «Ремонтник», распложенного по адресу: Амурская область, п. Новорайчихинск, ул. Панфилова, 7 кв. 1 в ходе которой выявлены нарушения нормативно-технической документации:

1.     Вводное распределительное устройство гаража не имеет запирающего устройства (ПТЭЭП п.2.2.4);

2.     Вводное распределительное устройство гаража не заземлено (ПУЭ п.7.1.68);

3.     Светильники гаража не имеют защитных плафонов (ПТЭЭП п.2.12.7);

4.     Отсутствуют средства защиты (МПОТ ЭЭ п.1.1.4),

что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Дальневосточного управления Ростехнадзора Максачев М.В. в обоснование необходимости применения административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, привел доводы, подтверждающие указанные в протоколе об административном правонарушении от 12 июля 2011 года нарушения ООО «Ремонтник» требований к эксплуатации электроустановок и показал, что нарушение вышеперечисленных требований создает непосредственную угрозу жизни или здоровья граждан.

Представитель ООО «Ремонтник» – исполнительный директор общества Турдаков Н.В., действует на основании Устава и протокола Совета учредителей ООО «Ремонтник» от 10.06.2008 года, в судебном заседании пояснил, что он с протоколом согласен, им потребуется неделя, для устранения нарушений.

Выслушав представителя Ростехнадзора, представителя ООО «Ремонтник», изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением заместителя руководителя Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июля 2011 года «О проведении плановой, выездной проверки юридического лица», государственному инспектору отдела энергетического надзора по Амурской области Максачеву М.В. поручено провести проверку в отношении общества с ограниченной ответственность «Ремонтник» с целью обеспечения безопасности при эксплуатации электрических установок и сетей ООО «Ремонтник».

Предметом проверки явилось соблюдение обязательных требований относящихся к электроэнергетике, предъявляемые Правилами устройства электроустановок, утвержденных Минтопэнерго РФ 6 октября 1999 г.; Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 г. № 6; Межотраслевыми правилами по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00 (утв. постановлением Минтруда РФ от 5 января 2001 г. № 3 и приказом Минэнерго РФ от 27 декабря 2000 г. № 163).

Согласно пункту 2.2.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 г. № 6, установлено, все РУ (щиты, сборки и т.д.), установленные вне электропомещений, должны иметь запирающие устройства, препятствующие доступу в них работников неэлектротехнического персона.

В силу пункта 2.12.7. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 г. № 6, установка в светильники сети рабочего и аварийного освещения ламп, мощность или цветность излучения которых не соответствует проектной, а также снятие рассеивателей, экранирующих и защитных решеток светильников не допускается.

Во всех помещениях необходимо присоединять открытые проводящие части светильников общего освещения и стационарных электроприемников (электрических плит, кипятильников, бытовых кондиционеров, электрополотенец и т.п.) к нулевому защитному проводнику (пункт 7.1.68. Правил устройства электроустановок ПУЭ. Главы 6.1-6.6, 7.1, 7.2., утв. Минтопэнерго РФ 6 октября 1999 г.

Пункт 1.1.4. Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 5 января 2001 г. № 3 и приказом Минэнерго РФ от 27 декабря 2000 г. № 163, (с изменениями и дополнениями), предписывает, что электроустановки должны быть укомплектованы испытанными, готовыми к использованию защитными средствами, а также средствами оказания первой медицинской помощи в соответствии с действующими правилами и нормами.

Судом установлено, что протоколом об административном правонарушении № 03 – 18 – Т – 88 (ЮЛ) от 12 июля 2011 года, составленным государственным инспектором отдела энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора Максачевым М.В. в период с 11.07.2011 года по 12.07.2011 года проведена плановая выездная проверка технического состояния электроустановок ООО «Ремонтник», распложенного по адресу: Амурская область, п. Новорайчихинск, ул. Панфилова, 7 кв. 1, в ходе которой выявлены нарушения НТД:

1.     Вводное распределительное устройство гаража не имеет запирающего устройства (ПТЭЭП п.2.2.4);

2.     Вводное распределительное устройство гаража не заземлено (ПУЭ п.7.1.68);

3.     светильники гаража не имеют защитных плафонов (ПТЭЭП п.2.12.7);

4.     Отсутствуют средства защиты (МПОТ ЭЭ п.1.1.4),

что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ.

Представитель юридического лица – ООО «Ремонтник»» с протоколом ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Факты не соблюдения ООО «Ремонтник» требований к эксплуатации электроустановок подтверждается актом проверки № 03А – 18 – Т – 88 от 11 июля 2011 года, согласно которому в ходе обследования технического состояния электроустановок выявлены нарушения обязательных требований, а именно у лица ответственного за энергохозяйство группа допуска по электробезопасности не соответствует ПТЭЭП (п.1.2.7); отсутствует однолинейная схема электроснабжения предприятия (ПТЭЭП п.1.8.3); отсутствуют средства защиты (МПОТ ЭЭ п.1.14); отсутствует паспорт на заземляющее устройство (ПТЭЭП1.8.1); кабеля в помещениях не защищены от механических повреждений (ПУЭ п.2.1.47); ВРУ гаража не имеет запирающего устройства (ПТЭЭП п.2.2.4(; ВРУ гаража не имеет защитного заземления (ПУЭ п. 7.1.68); отсутствуют защитные плафоны на светильниках гаража (ПТЭЭП п. 2.12.7).

Таким образом, исследованными судом доказательствами установлено, что ООО «Ремонтник» не соблюдает установленные Правилами устройств электроустановок, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, Межотраслевыми Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок обязательные требованиям относящиеся к электроэнергетике.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Ремонтник» надлежит квалифицировать по ст. 9.11 КоАП РФ, как нарушение правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер выявленных нарушений и их количество, существование непосредственной угрозы жизни или здоровью людей при устройстве и эксплуатации электроустановок и полагает назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно протоколу о временном запрете деятельности № 03 А – 18 – Т - 88 запрещена эксплуатация вводного распределительного устройства в здании гаража по адресу: Амурская область, п. Новорайчихинск, ул. Шоссейная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.12, 29.10, 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Ремонтник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности гаража общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник», расположенного по адресу: Амурская область, рабочий поселок (пгт) Прогресс, п. Новорайчихинск, ул. Шоссейная сроком на 15 (пятнадцать) суток, начиная с 16 часов 00 мин. 12 июля 2011 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.

Постановление подлежит исполнению немедленно.

Судья