Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-30/2022 ~ М-9595/2021 от 13.12.2021

№ М-9595/2021

УИД 28RS0004-01-2021-014445-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 января 2022 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Щедрина О.С., рассмотрев исковое заявление Бабий Светланы Александровны к Фасаховой Ларисе Михайловне о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 16.12.2021 г. данное заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 27.12.2021 г. предложено устранить имеющиеся недостатки заявления, а именно: указать правовое обоснование для взыскания с ответчика пени (указать нормы материального права), а также представить расчет заявленного размера пени, отвечающий принципу проверяемости (с указанием периода расчета и суммы).

Определение об оставлении искового заявления без движения, направленное заявителю по адресу, указанному в заявлении, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что в силу ст. 165.1 ГК РФ на заявителе лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу, указанному им в исковом заявлении, заявитель, несмотря на направленное ей почтовое извещение, указания судьи, перечисленные в определении, не выполнила, тем самым распорядившись своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок указания, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения от 16.12.2021 г., заявителем не выполнены, заявление подлежит возвращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Бабий Светланы Александровны к Фасаховой Ларисе Михайловне о защите прав потребителя - возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения в суд с тем же исковым заявлением, к тем же лицам, по тем же предметам и основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.С. Щедрина