Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8683/2011 ~ М-9013/2011 от 26.10.2011

Дело № 2-8683/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дружинина О.В.

При секретаре Шевченко А.А.,

С участием представителя истца Яхъяева Р.Д. - Коровко Ю.В., представителя ответчика ОАО «Военно-страховая компания» - Горюнова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхъяева Руслана Джалалдиновича к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Яхьев Р.Д. обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений представителя истца в судебном заседании, *** на трассе *** - *** г. Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца *** государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ИП, управлявший автомобилем *** государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность владельца которого застрахована в СОАО «Военно-страховая компания».

Указанный страховщик после соответствующего обращения истца определил размер причиненного истцу ущерба и выплатил истцу страховую сумму в размере *** рублей *** копеек, которой, по мнению истца, явно недостаточно для восстановления автомобиля.

Между тем, согласно отчету оценщика АК, составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** рубль *** копеек, при этом указанный отчет полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в его (истца) пользу страховую сумму *** рублей *** копеек *** - ***) в возмещение причиненного ущерба, судебные расходы по оценке ущерба в сумме *** рублей, по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В судебное заседание не явился истец, обеспечивший явку своего представителя, подтвердившего об осведомленности истца о времени и месте судебного разбирательства. В силу правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержав изложенные в заявлении доводы. Полагал, что отчет эксперта, положенный в основу определения страховой компанией стоимости страхового возмещения, составлен с нарушением требований законодательства об ОСАГО, без учета средних сложившихся в регионе цен на ремонт и запасные части.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, в обоснование указав, что в соответствии с заключением АЭ, размер причиненного автомобилю истца ущерба составил *** рублей *** копеек; указанная сумма была выплачена страховщиком истцу в полном объеме. Полагал, что представленный представителем истца отчет АК *** от *** не соответствует требованиям, предъявляемым к оценке, содержащимся в федеральном стандарте оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО ***)», утвержденном Приказом Минэкономразвития РФ от *** ***. В нарушение требований законодательства оценщиком АК применены цены на бывшие в употреблении запасные части, без учета износа. Кроме того, данный отчет составлялся по фотоматериалам потерпевшего.

Выслушав пояснения участвующих в процессе лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 5 Федерального закона от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от *** были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет *** рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - *** рублей и не более *** рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - *** рублей и не более *** рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Кроме того, в силу ст. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, в результате происшедшего *** дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ***, государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ИП, управлявший автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, автогражданская ответственность которого застрахована в СОАО «Военно-страховая компания».

Согласно справке о ДТП, у автомобиля истца повреждены задний бампер с правой стороны, заднее крыло с правой стороны, передняя дверь с правой стороны, сломан передний ветровик с правой стороны, разбито зеркало с правой стороны, сломан подкрылок с правой стороны, разбит задний указатель поворота.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что в порядке возмещения ущерба СОАО «Военно-страховая компания» выплатило истцу страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, определенное на основании калькуляции НЭ

Анализируя калькуляцию АЭ суд приходит к выводу, что в указанном документе не приведен расчет средних в регионе рыночных цен на запасные части, материалы и ремонтные работы для восстановления автомобиля. При этом достоверность используемых при расчете цен не подтверждена исходными справочными и иными материалами. Кроме того, из представленного документа следует, что при составлении акта осмотра транспортного средства в нем не зафиксированы повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии. Помимо этого, из отчета видно, что ответственность оценщика АС, составившего данный отчет, застрахована в СОАО «Военно-страховая компания».

Согласно п. 15, 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», экспертиза, должна содержать: точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном законом порядке. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Кроме того, в силу ст. 16 Федерального закона от *** *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проведение оценки объекта оценки не допускается, если юридическое лицо - заказчик оценки - является страховщиком оценщика.

С учетом приведенных норм, и изложенных выше обстоятельств, указанное выше заключение АЭ не может быть учтено судом в качестве надлежащего акта независимой экспертизы (оценки) по определению размера восстановительных расходов и допустимого доказательства по делу.

Согласно представленному истцом отчету об оценке оценщика АК стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** рубль *** копеек. В акте осмотра указаны поврежденные элементы (бампер задний, боковина задняя правая, дверь задка, дверь передняя правая, катафот заднего бампера правый, решетка вентиляционная задней боковины, ветровик передней правой двери, зеркало заднего вида правое, фендер задний правый, накладка задней правой боковины, облицовка задней правой боковины, подложка правая, фендер передний правый, лючок топливного бака), характер и площадь повреждения элементов, вид ремонтного воздействия. В отчете отражено, что средняя стоимость ремонта и материалов определена в результате сравнительного анализа цен в нескольких магазинах и автомастерских региона.

Анализ указанного отчета и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП (удар пришелся в правую часть автомобиля истца), а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Возражая против отчёта, представленного истцом, ответчик не представил суду доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, и не представил допустимых доказательств в обоснование своих доводов.

Квалификация проводившего осмотр автомобиля и составившего отчет об оценке оценщика АК подтверждается отраженными в отчете сведениями.

Доводы представителя ответчика о необоснованном применении в отчете АК цен на вторичные запасные части, без учета износа, судом отвергаются, - с учетом даты выпуска автомобиля истца (*** год) и поскольку доказательств тому, что на региональном рынке присутствуют необходимые для ремонта машины истца новые запасные части, ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также несостоятельны возражения ответчика по поводу составления отчета АК по фотоматериалам потерпевшего, поскольку из дела видно, что на данные фотоматериалы полностью совпадают с фотоматериалами осмотра страховщика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховую сумму в возмещение причиненного ущерба в размере *** рублей *** копейка (*** - ***).

В силу ст. 15 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу подтвержденных договором на оценку имущества и квитанцией к приходному кассовому ордеру судебных расходов по составлению отчета об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля истца, в сумме *** рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду договору, доверенности, квитанциям, истцом понесены расходы за представительские услуги по данному делу, в сумме *** рублей, по оформлению доверенности представителю в размере *** рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В остальной части требований о возмещении данных расходов истцу следует отказать.

Расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей следует взыскать с ответчика в полном объеме.

Согласно правилам ст. 98 ГПК РФ и с учетом полного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Яхъяева Руслана Джалалдиновича страховое возмещение причиненного ущерба в размере *** рублей *** копеек, расходы по оценке ущерба в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек, всего взыскать в сумме *** рублей *** копеек.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                           О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***