Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2013 ~ М-2129/2013 от 10.07.2013

                                                              № 2-2129/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                                 Николаенко Е.С.

при секретаре                                                              Татарниковой Ю.А.,

при участии

истца Ищенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ищенко С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-М» о взыскании заработной платы,

Установил:

Ищенко С.В. обратился в суд к ООО «Стройинвест-М» с требованием о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленного требования указал, что он работал на данном предприятии в период с 01.10.2012 по 15.12.2012 в должности /________/ по срочному трудовому договору. По истечении срока данного договора он написал заявление на увольнение по собственному желанию. После того как заявление было подписано, он спросил о невыплаченной ему заработной плате, на что ему было обещано выплатить задолженность через неделю. В согласованный срок задолженность не была погашена, в связи с чем Ищенко обратился с заявлением о выдаче ему справки о задолженности, которую он также не получил. В связи с невыплатой заработной платы, а также невыдачей справки о задолженности, он обратился в Государственную инспекцию труда по Томской области. По результатам проверки было выписано предписание, которое ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере /________/ рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении, согласно п. 3 ч. 2 статьи 131 ГПК РФ, должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В исковом заявлении адрес места нахождения ответчика указан г. Томск, /________/, офис /________/

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу о досудебной подготовке на 23.07.2013, о дате судебного заседания на 20.08.2013, судебные извещения были возвращены с отметкой почтового отделения «организация не найдена».

Из рапорта экспедитора Кировского районного суда г.Томска от 01.08.2013 следует, что повестку вручить не удалось в связи с тем, что организация по адресу регистрации юридического лица, указанному в исковом заявлении, не существует.

Из представленной по запросу суда выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.07.2013 /________/ адрес места нахождения ООО «СтройИнвест-М»: г. Томск, п/________/, директором является К.

Согласно телефонограмме от 05.08.2013 директор К. уведомлен судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные извещения ответчику были направлены своевременно по его юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, сведений о прекращении деятельности данного юридического лица или об изменении его места нахождения, в деле не имеется.

Суд, также руководствуется нормами п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако действия ответчика в неполучении судебных извещений свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от их получения, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Судом в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, а именно ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Определив на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений, закрепленных в абзаце 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, также является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человеку существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ работник в рамках трудового договора за выполняемую трудовую функцию имеет право на получение заработной платы, а работодатель обязан её выплачивать.

В соответствии со ст.20 Трудового кодекса РФ, работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом установлено, что 01.10.2012 между Ищенко С.В. и ООО «СтройИнвест-М» в лице директора Б. заключен срочный трудовой договор, по условиям которого Ищенко С.В. в период с 01.10.2012 по 15.12.2012 принят на работу на должность производителя работ.

Согласно п. 7.1 Договора Ищенко установлена заработная плата в размере /________/ рублей в месяц и районный коэффициент в размере 30 %.

Согласно пояснениям истца заработная плата за время работы ему не выплачивалась, в связи с чем по окончании срока договора 15.12.2012 он написал заявление об увольнении по собственному желанию, а также заявление о выдаче справки о размере задолженности по заработной плате.

Из материалов дела следует, что ООО «СтройИнвест-М» является действующим юридическим лицом, запись о нем внесена в Единый государственный реестра юридических лиц 30.05.2012г., что подтверждается представленной по запросу суда выпиской из ЕГРЮЛ от 23.07.2013г.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что трудовые отношения между сторонами были прекращены 15.12.2012 года.

Из пояснений истца следует, что заработная плата ответчиком не была выплачена в день увольнения, а ее выплата была обещана директором через неделю. В связи с невыплатой ответчиком заработной платы Ищенко С.В. обратился в государственную инспекцию труда в Томской области. По факту обращения Ищенко С.В. государственная инспекция труда в Томской области в отношении ООО «СтройИнвест-М» вынесла предписание об устранении выявленных нарушений. Указанное обстоятельство подтверждается ответом Государственной инспекции труда в Томской области от 15.02.2013 /________/.

Поскольку ответчиком суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком надлежащим образом исполнены предусмотренные ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ обязанности по своевременной в полном объеме выплате работнику заработной платы, суд считает, что факт невыплаты со стороны ООО «СтройИнвест-М» заработной платы нашел свое подтверждение.

Проверив расчет заработной платы, подлежащей взысканию, суд считает его неверным. Истец в ходе судебного заседания пояснил, что расчет им был произведен с учетом округления, поэтому не исключает, что указанная сумма задолженности может быть слегка завышенной.

При определении размера причитающейся работнику Ищенко С.В. за период работы 01.10.2012 по. 15.12.2012заработной платы, суд исходит из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени: за октябрь 2012 года - Ищенко С.В. проработал полный месяц, за ноябрь 2012 года - Ищенко С.В. проработал полный месяц, за декабрь 2012 - Ищенко С.В. года проработал 13 дней.

При расчете задолженности заработной платы суд произвел расчет по следующей формуле /________/ руб. (размер оклада) / количество рабочих дней в месяце х количество фактически отработанных рабочих дней в месяце + 30 % (районный коэффициент) - 13 % подоходный налог:

За октябрь 2012 года заработная плата составила (/________/ руб.

За ноябрь 2012 года заработная плата составила (/________/ руб.

За декабрь 2012 года заработная плата составила /________/ руб.

Итого: /________/ рублей.

Таким образом, исковое требование Ищенко С.В. о взыскании невыплаченной заработной платы подлежит частичному удовлетворению в сумме /________/ рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина взыскивается с ООО «СтройИнвест-М» в размере /________/ рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ищенко С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест - М» в пользу Ищенко С. В. задолженность по заработной плате в размере /________/ рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест - М» в доход муниципального бюджета «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд города Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья