Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2021 ~ М-656/2021 от 16.11.2021

УИД 36RS0008-01-2021-001155-46

Дело № 2-704/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                    23 декабря 2021 года

    Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Образцовой З.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колтаковой Ольги Ивановны к Сергачеву Сергею Александровичу о взыскании суммы долга, морального и материального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Колтакова Ольга Ивановна обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Сергачеву Сергею Александровичу о взыскании суммы долга, морального и материального вреда (л.д. 3).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 08.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-2)

Из искового заявления следует, Колтакова О.И. и Сергачев С.А. составили устный договор о проведении газа и сопровождении необходимых документов, за что16 апреля 2021 года Сергачев С.А. получил от Колтаковой О.И. в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8 125 000 рублей и 20 000 рублей без подтверждающих документов. Ответчик обязался произвести работу в срок до 15 июня 2021 года, о чем имеется расписка, в противном случае обязался вернуть деньги. Далее денежные средства были предоставлены ответчику в размере 109 000 рублей путем перечисления на его счет для приобретения оборудования. Общая сумма переданных ответчику денежных средств составляет 254 000 рублей, что подтверждается банковскими чеками. До настоящего времени никаких работ и действий со стороны Сергачева С.А. не произведено, при этом ответчик звонит каждый день и обещает выполнить работу, но это ничем не подтверждается. С 08 ноября 2021 года ответчик обещает истцу перечислить деньги, но по настоящее время поступления денежных средств истцу от ответчика не было. По вине ответчика истец и его мама, инвалид Великой Отечественной войны находятся в критическом положении, из-за отсутствия газового отопления истец отапливается электрическими приборами, в результате чего произошло замыкание электропроводки. Также истцу для предоставления ответчику денежных средств потребовалось оформление кредита. Указанные обстоятельства негативно отразились на здоровье и психоэмоциональном состоянии истца. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 254 000 рублей, начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на дату выплаты долга, взыскать с ответчика материальный и моральный ущерб в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Колтакова О.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что деньги в сумме 125 000 рублей передала Сергачеву С.А. по расписке, а в сумме 41 000 рублей перечислила на его банковскую карту. Указанные деньги были перечислены в счет работ и покупки оборудования, для проведения газа в ее доме, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик Сергачев С.А., извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительных причинах неявки не сообщил и доказательств в их подтверждение не представил (л.д. 16).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив представленные письменные доказательства, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Требованиями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом указанных норм, исходя из буквального текста расписки от 16 апреля 2021 года, суд приходит к выводу, что стороны достигли между собой соглашения о том, что Сергачев Сергей Александрович получил от Колтаковой Ольги Ивановны денежную сумму в размере 125 000 рублей для получения пакета разрешительной документации, оплаты технического присоединения по газификации жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Содержанием текста расписки подтверждается, что ответчик принял на себя обязательство выполнить вышеуказанную работу в срок до 15 июня 2021 года, а в случае невыполнения работ, обязуется возвратить истцу указанную сумму в полном объеме.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

Указанной распиской, подтверждается, что 16 апреля 2021 года Колтакова О.И. исполнила обязательства по передаче Сергачеву С.А. денежных средств в сумме 125 000 рублей, в ней также оговорены существенные условия договора возмездного оказания услуг, а именно: предмет договора, срок исполнения обязательств принятых по договору, условия возврата ответчиком денежных средств в случае невыполнения принятых обязательств по выполнению работ по газификации жилой квартиры (л.д. 18).

Колтаковой О.И. в судебном заседании предоставлены доказательства, подтверждающие оплату Сергачеву С.А. по договору возмездного указания услуг:

- расписка от 16 апреля 2021 года о получении ответчиком денежных средств в сумме 125 000 рублей (л.д. 18);

- чек по операции «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств в размере 41 000 рублей на карту <номер> получателю Сергею Александровичу С. (л.д. 19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факты заключения договора возмездного оказания услуг, получения по нему денежных средств, неисполнения обязательств по договору подтверждены истцом относимыми и допустимыми доказательствами и ответчиком в не оспорены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 166 000 рублей

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду просрочки с 16.06.2021 по 23.12.2021, подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 166 000 рублей.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
166 000, 00 р.	16.06.2021	25.07.2021	40	5,50	166 000,00 ? 40 ? 5.50% / 365	1 000,55 р.
166 000, 00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	166 000,00 ? 49 ? 6.50% / 365	1 448,52 р.
166 000, 00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	166 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365	1 289,34 р.
166 000, 00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	166 000,00 ? 56 ? 7.50% / 365	1 910,14 р.
166 000, 00 р.	20.12.2021	23.12.2021	4	8,50	166 000,00 ? 4 ? 8.50% / 365	154,63 р.
Сумма процентов: 5 803 рубля 18 копеек.

Следовательно, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составит 5 803 рубля 18 копеек.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, определенном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 24 декабря 2021 года и по день исполнения решения суда.

Колтаковой О.И. в исковом заявлении также заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, с учетом чего, требования Колтаковой О.И. о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением Сергачевым С.А. обязательств по договору, их объем, невзгоды, которые пришлось переносить истцу в связи с отсутствием в жилом помещении отопления, длительность нарушения прав истца ответчиком.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу с Сергачева С.А. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца на сумму 171 803 рублей 80 копеек сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, с учетом требований п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 4 636 рублей 06 копеек (171 803 рублей 80 копеек – 100 000 рублей) ? 2% = 1 436 рублей 06 копеек + 3200 рублей = 4 636 рублей 06 копеек).

С учетом того, что истцом при обращении с настоящим иском в суд по требованию неимущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а ответчик не предоставил доказательств, позволяющих его освободить от уплаты государственной пошлины, с ответчика Сергачева С.А. в пользу истца Колтаковой О.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а по требованию имущественного характера подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 636 рублей 06 копеек в пользу бюджета муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колтаковой Ольги Ивановны к Сергачеву Сергею Александровичу удовлетворить в части.

Взыскать с Сергачева Сергея Александровича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Колтаковой Ольги Ивановны, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, деньги в сумме 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Сергачева Сергея Александровича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Колтаковой Ольги Ивановны, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 803 (пять тысяч восемьсот три) рубля 18 копеек.

Взыскать с Сергачева Сергея Александровича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Колтаковой Ольги Ивановны, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, определенном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 24 декабря 2021 года и по день исполнения решения суда.

Взыскать с Сергачева Сергея Александровича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Колтаковой Ольги Ивановны, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Сергачева Сергея Александровича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Колтаковой Ольги Ивановны, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Сергачева Сергея Александровича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» государственную пошлину в размере 4 636 (четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 06 копеек.

Копию решения направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2021