Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-920/2017 от 24.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 г.                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 24 марта 2017 г., вынесенного в составе третейского судьи Кузьминой ФИО5, исковые требования ПАО Сбербанк к Ульяновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 240978,85 руб., расторжении кредитного договора № от 18.10.2014 удовлетворены, кроме того, с Ульяновой И.В. в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплате третейского сбора в сумме 18 000 руб..

ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Ульяновска с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда, указывая, что добровольно решение суда не исполнено.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (ч. 2 ст. 426 ГПК РФ).

Согласно решению третейского суда от 24 марта 2017 года ответчик о разбирательстве дела в третейском суде извещен надлежащим образом.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ответчик извещался телеграммами, которые не были вручены адресату. Из уведомлений и материалов дела следует, что телеграммы получены несовершеннолетними детьми ответчика.

Таким образом, ответчик не был извещен о третейском разбирательстве надлежащим образом, что говорит о нарушении гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

При таком положении, принятое третейским судом решение нарушает основополагающие принципы российского права, следовательно, в удовлетворении заявления следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 426 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказать.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья:                         О.В. Бирюкова