Решение по делу № 2-19/2020 ~ М-15/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-19/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19марта 2020 года         город Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего по делу - Козлова Е.В.,

при секретаре судебного заседания БулановойД.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившему военную службу по контракту, <*---*> Спиридонову С.В. о взыскании с него суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов С.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части №.На основании приказа командира 4гвардейской танковой дивизии от 19 декабря 2018 года № ответчик досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом командира войсковой части № от 28 декабря 2018 года № ответчикисключен из списков личного состава войсковой части № с 31 декабря 2018 года. За декабрь 2018 года ответчику была выплачена денежные средства в сумме 3845 рублей в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 %. 30 декабря 2018 года кадровым органом внесены сведения в СПО «Алушта» об удалении ответчику указанной премии.

На основании изложенного, Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации»), через своего представителя по доверенности Бирюкову О.В., обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просил суд: взыскать со Спиридонова С.В. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» денежные средствав сумме 3845 рублей, как излишне выплаченные.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец, его представитель, ответчик и третьелицо,не заявляющие самостоятельных требованийотносительно предмета спора, на стороне истца - войсковая часть №, в суд не прибыли. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.От ответчика и ВрИО командира войсковой части № поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. Суд, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не прибывших лиц.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденным приказом Приказ Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727.

Согласно частям 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. При этом, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом75 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Приказ Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727, предусмотрено, что военнослужащим по контракту премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностейвыплачивается на основании ежемесячно издаваемого приказа соответствующего командира в размере от оклада денежного содержания в месяц до 25 процентов.

Приказамикомандира войсковой части № от 5июня 2017 года №и от 28 декабря 2018 года № подтверждается, что <*---*> Спиридонов С.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <*---*> с 31 мая 2017 года, в соответствии с пп. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта досрочно уволен с военной службы в запас, с 31 декабря 2018 года исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов обеспечения.

Согласно справке-расчету неположенных выплат, представленной ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», сумма излишне выплаченного денежного довольствия ответчику в декабре 2018 года, с учетом удержанного НДФЛ, составляет 3845 рублей.

Расчетным листомза декабрь 2018 годаподтверждается, что ответчику выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностейв размере 4420 рублей.

Согласносведениямиз базы данных СПО «Алушта», ответчику, в соответствии изменениями, внесенными 31 декабря 2018 года,подлежат выплате оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и процентная надбавка за выслугу лет.

При таких данных военный суд считает установленным, что правовых оснований для перечисления ответчику денежных средств в сумме 3845 рублейза декабрь 2018 года не имелось.

В соответствии с п. 1ст. 1102 ГК Российской Федерациилицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3ст. 1109 ГК Российской Федерациине подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года№ 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Данное положение согласуется с вышеприведенными положениями ч. 3ст. 1109 ГК Российской Федерации.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силуст. 1102 ГК Российской Федерации относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации»,в части взыскания суммы излишне выплаченных денежных средств ответчику, в качестве денежного довольствия военнослужащего, за декабрь 2018 годаудовлетворить и взыскать с ответчика денежные средства в размере3845 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, а при подаче искового заявления он был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере - 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК Российской Федерации,подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Спиридонову С.В. взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать соСпиридонова С.В. пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 3845 (тритысячивосемьсот сорок пять) рубля.

Взыскать соСпиридонова С.В. доход бюджета муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья            Е.В. Козлов