Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2021 ~ М-1147/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-1747/2021

УИД № 24RS0024-01-2021-002518-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Стеценко Т. Н., администрации г.Канска о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Стеценко Т.Н., администрации г.Канска о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО11 кредитную карту, лимит по карте был установлен в сумме 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, которым обязательства по договору возобновления кредитной линии по счету кредитной карты № заемщиком своевременно не исполнялось. Предполагаемым наследником ФИО11 является его супруга Стеценко Т.Н. Обязанность по погашению долга по кредитной карте входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО11 Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 48880,40 руб., из которых: просроченный основной долг 38076,17 руб., просроченные проценты 10804,23 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 48880,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1666,41 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стеценко Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после смерти ФИО11 она к нотариусу не обращалась, в наследство не вступала, автомобиль УАЗ 1973 года выпуска супруг продал при жизни, у супруга в собственности не было никакого имущества.

Представитель соответчика администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, с согласия истца.

Заслушав ответчика Стеценко Т.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст.418, абзац второй ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как достоверно установлено в судебном заседании, 11.12.2013 года на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выдал Пушкиной А.А. кредитную карту Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту №-Р-2036549370, был открыт счет №. Лимит по карте был установлен в размере 40000 рублей.

Cтеценко А.П. был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

Как следует из Условий, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно заключены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

В соответствии с Условиями заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от 07.05.2018г. в связи с чем, обязательства по кредитному договору им не были исполнены.

Согласно сведениям, представленным Канским ТА ЗАГС, между ФИО11 и Глотовой Т.Н. был заключен брак (запись акта № от 25.11.1986г.), после чего супруге была присвоена фамилия Стеценко Т.Н.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составила 48880,40 руб., из которых: просроченный основной долг 38076,17 руб., просроченные проценты 10804,23 руб.

Расчет задолженности по кредитной карте, произведенный истцом не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 какие-либо транспортные средства не зарегистрированы, на автомобиль УАЗ469 госномер Х435НМ24, 1973 года выпуска 08.09.2019г. прекращена регистрация в связи с наличием сведений о смерти ФИО11 по инициативе органов ГИБДД.

Сведениями, представленными Службой по надзору за ТС самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 09.06.2021г., Росреестром 09.06.2021г., 28.06.2021г., АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Канское отделение от 09.06.2021г. подтверждено, что сведения о зарегистрированных правах на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО11 отсутствуют.

Справкой из ГУ-УПФ РФ в г. Канске Красноярского края (межрайонное) от 09.06.2021г. подтверждается, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО11 имеются сведения, составляющие пенсионные права.

Данными, представленными АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Росбанк, ПАО Банк ВТБ подтверждается, что ФИО11 клиентом данного банка не являлся, счетов и вкладов в банке не имеет.

Согласно ответам, представленным нотариусами Канского нотариального округа Тарасевич И.Г., Ивановым Д.А., Кирьяновым С.Н., наследственное дело к имуществу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 27.04.2018г. отсутствует.

Из копии материалов наследственного дела № в отношении умершего 27.04.2018г. ФИО11 видно, что данное дело было заведено нотариусом Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю. согласно поступившей претензии из ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в связи с имеющейся по кредитному договору № заключенному между ПАО «АТБ» и ФИО11 задолженности в размере 97427,79 рублей. Однако, как видно из материалов наследственного дела наследники умершего ФИО11 к нотариусу не обращались.

В соответствии с действующим законодательством, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» необходимо принятие наследниками наследства после смерти заемщика, и необходимо наличие и размер наследственного имущества.

        Учитывая, что наследник (супруга) умершего ФИО11 наследство, оставшееся после смерти наследодателя, не приняла, поскольку данного наследства не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Стеценко Т. Н., администрации г.Канска о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 23.09.2021г.

Судья:                         Охроменко С.А.