Приговор по делу № 1-212/2015 от 31.08.2015

дело №1-212/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

16 октября 2015 года, г. Учалы, РБ.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимова М.В., при секретаре Каримовой Г.Ф., с участием государственного обвинителя прокурора Гарипова И.Р., подсудимого Кильмухаметова И.М. и его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Маликовой А.Г., предъявившей ордер серии 015 № 008297 от 04 июля 2015г. и удостоверение № 1101, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КИЛЬМУХАМЕТОВА И.М., <***> судимого 05 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № по <***> по ч.1 ст.116 УК РФ к 270 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <***> от 02 декабря 2013 года обязательные работы заменены на 1 месяц 2 дня лишения свободы. Освобожден 27 декабря 2013 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кильмухаметов И.М. совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей, и с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 16 декабря 2014 года около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ФГУП «Почта России – Учалинский филиал», расположенном по адресу: РБ, г. Учалы, ул. К.Маркса, д.22, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в помещении Г.З.А. и другие посторонние лица не видят его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил из сумки Г.З.А., которую потерпевшая держала в руках, кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 2500 рублей, похитив имущества на общую сумму 2800 рублей, и с места совершения преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб.

Он же, 14 марта 2015 года, в период времени с 14 часов до 16 часов, будучи в состояния алкогольного опьянении, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственница садового участка А.Н.Г. и другие посторонние лица не видят его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, находясь в помещении садового домика, расположенного на садовом участке №, принадлежащем А.Н.Г., в коллективном саду № в <адрес>, куда он проник незаконно 10 марта 2015 года в дневное время, разбив стекло окна и неправомерно проживал, действуя умышленно и противоправно тайно, из корыстных побуждений, демонтировал и похитил находившуюся в домике металлическую печь стоимостью 1 000 рублей, а также похитил находившуюся в домике 4-х камфорочную газовую плиту стоимостью 2 400 рублей, и, продолжая свой единый преступный умысел, вышел из садового домика и взломав ногой запорное устройство на двери бани на этом же садовом участке, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил металлическую бочку стоимостью 800 рублей, всего похитив имущества А.Н.Г. на общую сумму 4 200 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, подсудимый Кильмухаметов И.М. заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кильмухаметов И.М. свою вину в совершении преступлений и гражданские иски потерпевших признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие в своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Кильмухаметова И.М. в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевших нарушены не были.

Действия Кильмухаметова И.М. по факту хищения имущества потерпевшей Г.З.А. суд квалифицирует по пп. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; по факту хищения у потерпевшей А.Н.Г. по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что причиненный ущерб в сумме 2 800 рублей для потерпевшей Г.З.А. действительно является значительным, так как ее зарплата составляет 6 000 рублей, как и для потерпевшей А.Н.Г. ущерб в сумме 4200 рублей является значительным, поскольку она выплачивает кредиты.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Кильмухаметова И.М., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Признательные показания подсудимого Кильмухаметова И.М., данные им в своих объяснениях от 04 июля 2015 года (л.д. 29, 50-51), суд принимает как явки его с повинной, не исключающей уголовную ответственность, так как он до возбуждения уголовного дела полностью и добровольно признался в совершенных им преступлениях.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Кильмухаметову И.М., суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, по месту его временного проживания, УУП ОМВД России по Учалинскому району Нуреевым Р.Ф. охарактеризован как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к бродяжничеству, привлекавшегося неоднократно в административной и уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно данным ИАЗ Отдела МВД России по Учалинскому району неоднократно привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Кильмухаметову И.М. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Кильмухаметова И.М. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем. оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, а также изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В соответствие с п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Кильмухаметов И.М. подлежит освобождению от отбывания назначенного судом наказания. Ограничения, предусмотренные п.13 Постановления, на Кильмухаметова не распространяются.

Гражданские иски потерпевшей Г.З.А. в сумме 2800 рублей и потерпевшей А.Н.Г. на сумму 4200 рублей о возмещении причиненного ущерба, в соответствие со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению путем взыскания с подсудимого КильмухаметоваИ.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИЛЬМУХАМЕТОВА И.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы,

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Кильмухаметову И.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Кильмухаметову И.М. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав его ежемесячно один раз, в течение всего испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров, без уведомления этого органа не менять постоянное место жительства.

В соответствие с п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Кильмухаметова И.М. от отбывания назначенного судом наказания освободить.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Кильмухаметову И.М. изменить на подписку о невыезде, освободив его из – под стражи в зале судебного заседания. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении КильмухаметоваИ.М. - подписку о невыезде – отменить.

Взыскать с Кильмухаметова И.М. в пользу Г.З.А. сумму материального ущерба в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, в пользу А.Н.Г. сумму материального ущерба в размере 4200 рублей (четыре тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора через Учалинский районный суд РБ, осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Рахимов М.В.